中国大学最不需要的就是价值教育.docVIP

中国大学最不需要的就是价值教育 中国大学最不需要的就是价值教育－专业知识分子与公共知识分子（九） 2010.08.29 本来这段时间准备少写博文，但是今天看了香港中文大学周保松教授在南方周末上的雄文《重建中国大学的价值教育》，就跟吃了颗死苍蝇一样，忍不住要呕吐一下。 南方周末《重建中国大学的价值教育：思想自由之外，一所大学还应有更多高远的理念》文章链接： HYPERLINK /htmlnews/2010/8/236725-1.shtm /htmlnews/2010/8/236725-1.shtm 看周保松教授的简历上说，他香港中文大學哲學系畢業，英國倫敦政經學院博士，現於香港中文大學政治與行政學系assistant professor。据梁文道说，他还是文道的大学同学。我时常在想，听一个大学里面的助理教授大谈大学教育应该怎么办，大概就跟听一个研究刚入门的人谈论自然科学基金应该如何分配一样，是一件可以姑且听之却千万当不得真的事情。所谓“嘴上没毛办事不牢”，其实指的就是这种事情。 《大学的价值：周保松 梁文道对谈》博文链接： HYPERLINK /2010/07/blog-post.html /2010/07/blog-post.html 一个最直接的问题：中国大学缺少价值教育吗？ 答案是：中国这几十年来大学里面从来都不缺少价值教育，大学也从来都是灌输价值的地方，而不是灌输知识和探求知识的地方。学生经过中国大学的教育之后，学到的最坏的东西就是对于任何事情都习惯于采取价值判断，而不知道采用价值中立的态度探究其究竟与来龙去脉。 周教授还在文章中说： 思想自由是大学不可动摇的基本价值，而在自由之外，一所大学还应有更多高远的理念，包括鼓励学生热爱真理、追求公义、平等待人、重视环保、关怀弱势、积极参与公共事务等。 这又是一派胡言。 大学需要培养和训练学生critical thinking，而不是什么“思想自由”。所谓“热爱真理、追求公义、平等待人、重视环保、关怀弱势、积极参与公共事务”，这些都不过时缺少critical thinking的人所能够采取的政治正确的表面上的姿态，却被周保松拿来定义为大学重要的基本价值。 《科学的怀疑论和评判式思维方法》博文链接： HYPERLINK /m/user_content.aspx?id=48042 /m/user_content.aspx?id=48042 周保松教授总结了所谓的“价值教育边缘化四个原因”如下： 第一，大学日趋职业化。 第二，在以实证主义及科学主义主导的现代大学，常常主张知识生产必须保持价值中立，并将所有牵涉价值判断的问题搁置。 第三，中国的教育体系，从中学到大学，长期以来都将价值教育等同于思想教育，并要求所有学生接受同一种思考模式，严重伤害他们的创造力和独立思考能力。 最后，价值教育在今天举步维艰，更根本的原因，是社会早已合理化自利主义，使得人们不自觉地相信个人利益极大化是做所有事情的最终理由。 事实是，周保松教授指出前两个问题是不可逆转的现代大学发展趋势。周保松教授把这两个问题提出来，自然表明他是要和不可逆旋转的大学自然发展趋势背道而驰的。在这个问题上他和他的那个明显有问题和做学问不诚实的同事王绍光教授如出一辙。王绍光标新立异地非要认为抽签是真民主，还非要把全世界各国普遍实行的选举式民主说成是假民主。其实说王绍光教授标新立异是夸奖了他，他不过是标旧立异而已，这件事情在这里就不多说了。 《抽签最民主：王绍光的真民主怪论》博文链接： HYPERLINK /m/user_content.aspx?id=343162 /m/user_content.aspx?id=343162 反对大学的职业化，和反对大学的知识生产功能与价值中立，乃是反对大学的最基本的功能。鼓吹价值判断的结果，无非是使得大学成为日益抛弃critical thinking和日益追求政治正确（political correctness）的地方。这些正是现代大学需要避免的问题。 《一流大学建设：总理必读》博文链接： HYPERLINK /m/user_content.aspx?id=292650 /m/user_content.aspx?id=292650 周保松教授讲的第三个事情其实正是为什么要反对在大学进行价值教育的最重要的原因。周教授希望用他自己定义一套价值教育，来代替他认为不正确的价值教育，但是谁能知道他的那一套思维混乱的价值教育就是正确的价值教育呢？除了让他自封正确之外，还有什么别的更好选择吗？ 大学需要反对价值教育的最重要原因，不仅是因为大学是追求知识和探求知识的方法的地方，也就是训练和培养学生用critical thinking去重新审视他们在经过了幼儿园、小学、中学的知识灌输和价值教育之后的所有知识和价值