激进民主政治能实现人类解放吗——拉克劳、墨菲的后马克思主义政治哲学方法论批判.pdfVIP

批评与争鸣 85 激进民主政治能实现人类解放吗? ——拉克劳、墨菲的后马克思主义政治哲学方法论批判 孙 亮 (华东师范大学哲学系，上海200241) 提 要： “激进民主政治”是后马克思主义者拉克劳、墨菲立足“后革命时代”背景，试图重新激活马克思的政治理念。 对此需要做一种方法论“前提批判”，立足于后现代政治哲学的语境，可见在哲学基础上，他们承接了后现代政治哲学的“主体消 解”的观念、“本质主义批判”、倡导一种“对抗”的政治哲学；在政治向度上，他们以一种观念的抽象物为理念前提、将“政治”置 于哲学的基础之上、陷入了普遍主义的理论困境。且由于其远离了历史唯物主义政治经济学批判，而使得激进民主与政治自由 主义之间必然发生着一定的关联，在这种层面上，历史唯物主义与自由主义以及激进民主政治有着本质的区别。 关键词： 激进民主政治；拉克劳、墨菲；后现代政治哲学；批判 中图分类号：A81 文献标识码： A 文章编号： 1003—3637(2012)01一0085—04 以苏东剧变为标志，在政治上我们似乎进入了一个“后革 们的思考点首先是集中到“传统马克思主义”“形而上学”的梳 命”时代，而这无非是想说，这个时代已经与马克思所指认的那 理，并模仿后现代攻击“形而上学的”手法开启了“激进民主政 个阶级对立，且日趋尖锐化所必然生发出“人类解放”的政治宣 治”的解放策略，“我们的‘激进和多元的民主’设计被理解为 言的历史境遇远远不同了。这时的左翼思想显然处在了“十字 加深‘民主革命’的新阶段，也被理解为争取平等和自由的民主 路口”，除了福山的《历史的终结》这样公开责难之外，马克思 斗争扩展到社会关系更为广泛的领域中。”∞1 自身的政治哲学思考也在根基上受到了质难。因为，“过去‘鲜 首先，后马克思主义者拉克劳、墨菲完全承接了后现代政 明的真理’——经典的政治分析和推理形式、斗争力量的本质、 治哲学的“主体死亡”的观念。历史主体在马克思那里显然就 左翼斗争和目标的真正意义——受到了瓦解这些真理基础的 是以阶级呈现的集体，这种均质的集体(无产阶级)主体的时髦 巨大挑战。”…正是“后”时代的鼓噪，西方左翼认定今天无论 批判——经常被后现代主义者和其他批评家用来作为完全拒 是重新激活马克思还是完整地卸掉马克思给予我们的思想包 绝马克思的“话柄”，这也是拉克劳、墨菲的理论基础。在从主 袱，都应该汲取后现代理论所倡导的反本质主义对本质主义的 体性哲学到主体性哲学批判这一转向的影响下，以往统一抽象 批判、差异性对同一性的质疑、微观叙述对宏大叙事的攻击、协 的理性是建立在一种对人类本性同一性的主体性假定的基础 商民主政治对专制的批判以及对线性历史的进步主义的批判 上的。现在，同一性的类主体的理性假定受到批判被消解了。 等等，这些均应该视为对马克思政治哲学的重新激活的强有力 只有异质、差异的多元主体，他们或以文化集团、或以种族肤 的语境。以拉克劳、墨菲为代表的“后马克思主义”正是承接了 色、或以阶级或性别集团来相互区别。后现代主义反权威化、 后现代的政治哲学谱系来深入地思考，“社会主义理论在‘现存 反本质主义、反基础主义、反中心化的思想主张和关于差异、断 的社会主义’破灭之后仍能继续存在吗?它能够弥补这一破灭 裂、多元、零散化和破碎性的强调，从而成功地替换了经典政治 给所有反抗不平等的尝试所带来名誉损失吗?”旧。于是，他们就 的话语方式，企图超越历史唯物主义的经典政治，诸如无产阶 “提出‘激进与多元民主’这一术语来重新定义社会主义事业， 级、阶级斗争。大多数的后马克思主义者开始寻找一个替代的 并设想它是民主向社会关系的广阔领域的延伸。”¨1那么，“激 解放主体或一个附属的主体，而且最近还在论争是否应该完全 进民主政治”到底其理论的实质是什么?它又是奠定在一种什 废弃这一观念o“。在拉克劳、墨菲那里，革命的主体则成为了 么样的方法论根基之上的，这种根基与历史唯物主义政治哲学 不再是“工人阶级为主体的解放运动，而是以多元