激进式改革与渐进式改革研究综述.docVIP

目录 引言 2 二、渐进式改革和激进式改革 2 三、渐进式改革和激进式改革的争论 2 （一）支持渐进式改革的观点 2 （二）支持激进式改革的观点 3 四、评价 4 参考文献 6 激进式改革与渐进式改革研究综述 引言 在计划经济国家转轨时期，俄罗斯和东欧国家采用了以迅速私有化、市场化、自由化战略为主要特征的激进式改革，然而预期的经济繁荣并没有出现，相反地 ，俄罗斯和东欧大部分转轨国家都出现了经济绩效和经济规模的严重下降。与此同时 ，普遍不被看好的中国渐进式改革却取得了出乎人们意料的成就 ，中国的 GDP 持续高速增长。这使得以推行“休克疗法”著称的激进改革派及其支持者一度趋于沉寂 ，而渐进式改革的支持者在这样的形式下趋于活跃。近期随着近期俄罗斯经济的逐步走强，渐进式改革的代表 —中国 ，一方面经济虽然依然保持较高的经济增长率 ，然而贫富差距日益扩大 ，教育、医疗、住房以及农村问题的凸现，使得激进式改革的支持者又开始重新活跃起来。那么，激进式改革和渐进式改革到底孰优孰劣呢 ? 我们如何才能够比较恰当的进行评价。学者们已经有很多的讨论 ，也发表了各自的观点。 二、渐进式改革和激进式改革 渐进式改革是指采取先易后难 ，先表后里的改革路径 ，在旧有制度的框架内渐变、逐步地对旧有体制进行制度创新。随着改革的逐步深化 ，新制度不断地把旧制度替换 ，在较长的一段时间内 ，新旧两种制度处于一种并存及此消彼长的状态中 ，直至最终建立起符合市场化要求的新制度框架。 激进式改革:也称之为“大爆炸式”改革或“休克疗法”。它与渐进式改革的改革路径完全不同 ，采取了彻底打破旧有的制度框架而一次性地建立新制度框架的方式。在一个较短的时期内 ，把旧有的制度安排连根拔起 ，完全摈除 ，在旧制度的废墟上开始新制度的构建工作 ，新旧两种制度处于水火不相容的对立状态。 三、渐进式改革和激进式改革的争论 （一）支持渐进式改革的观点 庄起善认为 ，从认知论的角度来看 ，首先 ，人类的理性知识是有限的 ，这种有限性制约了体制和组织的结构与功能。从经济角度看 ，个人认识的局限性和这些局限性对组织行为的影响造成了组织经济行为的僵化，使得组织不可以对环境变化迅速做出反应。从政治角度看 ，这意味着个人不能理解大规模的社会革新的影响。其次 ，假定人类的知识是通过技术知识和实践获得。前者可以书本系统化传授 ，后者只能靠直接的经验获得。社会的个人知识储蓄是通过漫长的历史过程获得的 ，是由那个特定社会的体制与组织塑造的。根据以上假设 ，保守政治学派认为 ，乌托邦式的激烈变革因为忽视人的现有知识是在旧秩序下获得的 ，并构成对寻找新秩序的限制这一点而造成大灾难。 樊纲将制度变迁成本区分为实施成本与摩擦成本。实施成本是指旧制度向新制度过渡所必须付出的设计、创新与磨合成本 ，即实施新制度的交易成本。而摩擦成本则被理解为由于制度变迁造成的利益重新分配而带来的社会中某些社会利益集团的抵触和反对所引起的经济损失 ，是非经济领域的混乱、摩擦和动荡影响经济领域带来的损失。樊纲认为和激进式改革和渐进式改革的实施成本和摩擦成本不同。从实施成本上看，由于激进式改革在较短时间内完成了制度变迁和经济转轨，所以成本较低；从摩擦成本上看，渐进式改革在整个制度变迁过程中一直注重过程的可控性和稳健性，强调各社会利益集团之间的利益均等和利益补偿机制，使得各社会利益集团在整个制度变迁过程中基本达到其福利的帕累托改进，从而为渐进式改革赢得广泛的社会支持，有效降低了摩擦成本，减轻了社会动荡和经济滑坡的程度，因而从摩擦成本角度看，渐进式改革较之激进式改革更具有优越性。 （二）支持激进式改革的观点 萨克斯和皮斯特认为转轨的核心是宪政规则的大规模改变 ，经济转轨(即价格自由化和私有化) 只是转轨的一部分。，宪政规则改变对经济绩效的长期效应是正的而短期影响往往是负的。因此仅从短期经济绩效来评价激进式改革的失败和渐进式改革的成功缺乏合理性。 莱谢克 ·巴塞罗维奇认为不能以“中国模式”为由支持 “渐进主义”，反对“激进主义”模式。首先 ，宏观经济的初始状况不同 ，中国在 1970 年代末开始改革时仅仅面临相对温和的宏观经济失衡。第二 ，中国有 80 %的人口是农民 ，推动的是农业的私有化。产权和所有制结构如此大的变革和“渐进主义”其实是矛盾的。第三 ，中国经济改革的成功主要和中国改革时的特殊初始条件有关 —80 %的农业人口和农业耕作的可分性更容易推动私有化。因此 ，以中国经济改革的成功作为论据支持渐进主义 ，其实犯了严重的方法论错误 ，没有真正理解特殊初始条件和转轨中特殊因素在经济发展中所起的重要作用。 四、评价 对于渐进式改革和激进式改革孰优孰劣的讨论，其实争论的焦点主要两方面，第一， 通过这两种方式能否真正实现转型。如果不能达到同样的目的