人情面子与权力的再生产情理社会中的社会交换方式.pdfVIP

人情、面子与权力的再生产 情理社会中的社会交换方式? 翟学伟 南京大学社会学系 E-mail:njxw_zhai@163.com Abstract: Face (mianzi) and favor (renqing) used to be researched in a descriptive level or from the perspective of west sociological theori es. This paper argues that they actually work in their own ways with the ir hypothesis, meaning and functions in Chinese society. Chinese people assume that society should construct in reasonableness (qingli), in whic h favor is a kind of long reciprocity without counting or estimating whi le face refers to one’s important position in other’s mind in his or h er community. The people know that social resources and authority would transmit from the magnates to them if face and favor could be connected with power. 中国社会是一个讲人情面子的社会。众多的研究成果和文化比较研究已证实了 这一点 （韩少功，2001；阎云翔，2000；翟学伟，1995；金耀基，1993；黄光国， 1988；胡先晋， 1988 （1944））。近来,越来越多的学者在研究中国社会的论文中 开始使用这两个概念，但 由于对它们各自的涵义、 彼此的关系及其在中国社会如 何发生作用等， 都还缺少理论的推演 和概念关系的逻辑整合， 获得对中国社会关系运作的解释。近来，受西 理论、社会资源理论及社会网络理论的影响，有些学者 为一种关系资源附加在西方的相关理论框架内进行研究或建构 这种研究思路似乎使前者的不足得到了解决,但如果认真追究便可以发 现， 加方式在把中国人的社会交换方式硬套于西方有关理论的同时， 已迷失掉了其概 念自身所具有的运作方向。 其实， 中国人运作关系的策略和思路同上述西方社会 理论中的旨 趣和指向有诸多的不同，需要我们认真而细致地一一加以细究和讨论。 1 本研究受到南京大学中国社会与文化研究中心立项资助，课题为 “中国人的社 会互动及其结构：理论建构与经验研究”，借此 鸣谢。 我的论文题目看起来近似 黄光国的《人情与面子：中国人的权力游戏》，但实际上关注的不是一个问题，而 且由于他没有界定 判见翟学伟：《本土心理学研究中的本土资源——从研究对 象到研究方法的转化》 （第五届华人心理与行为科际学术研讨会，台北，2000）。 1 -1- 一、什么是情理社会 在本研究展开之前， 我首先将中国社会预设为一种情理合一的社会， 从而使 此种社会中 发生的人情面子全然不同于西方人的类似心理和行为。 在中国社会， 我们在经验中便可以发 现大多数人的办事和处世原则既不会偏向理性， 向非理性， 而是希望在两者之间做 出平衡和调和。为了说明这一点，我先从这一 预设开始讨论。中国先秦时期的儒家经典中的 “情”不同于我们后来所讲的人情， 其含义是人之常情和性情，诸如： 天降也，非从地出也，人情而已 矣！（《礼记·问丧》） 孔子曰： “夫礼， 先 王以承天之道， 以治人之情， 故失之者死， 得之者生。 （ ” 《礼记 ·礼运》 ） ， 仁 以聚之，播乐以安之。（《礼记·礼运》） 从这些议论中， 我们可以看到， 早期儒家所讲的人情同心理学里所讲的情绪和情感没有什么 2 区别， 其原意是指 人的天然和自发的感情， “何谓人情？喜，怒，哀，惧，爱，恶，欲， 七者弗学而 能” （《礼记·礼运》）。但是随着儒家对伦理的重视，中国人后来所讲的人情 已 不再指人的本能情感。 也许儒家认为这种意义上的人情是随心所欲， 没有节制或 放肆胡来 的， 必须在一种符合社会之义理的路线上限制人情， 内