循证医学临床实践.pptVIP

Copyright by Wu Kusheng 5、除试验方案不同外，各组患者接受的其他治疗方法是否相同？ 在本研究中两组其他措施一致 其他药物的作用，如激素进行标化 本研究采用双盲的治疗措施，避免了干扰和沾染。 Copyright by Wu Kusheng 6、试验前组间的基线情况是否一致？ 本研究安慰剂组与干扰素组之间病人 --性别 --年龄 --病程 --诊断SPMS的平均时间 --平均EDSS评分等 无明显差异（P0.05）。 Copyright by Wu Kusheng 证据的重要性评价二、治疗必研究结果的重要性如何？ 治疗效果的大小？ 治疗效果的准确度如何？ Copyright by Wu Kusheng 1、治疗效果的大小？ 有许多方法用于治疗研究结果的评价 --治愈率、好转率等。 新的评价治疗研究的指标 --相对危险度（RR） --相对危险降低率（RRR） --绝对危险降低率（ARR） --NNT：挽救一个病人免于发生某种临床事件，需要治疗具有此类危险的病人数（number needed to treat）。 Copyright by Wu Kusheng 干扰素治疗多发硬化症的随机对照研究效果比较 安慰剂治疗33个月时残疾的发生率（CER） 干扰素治疗33个月时残疾的发生率（EER） 相对危险降低率（RRR） 绝对危险降低率（ARR） 需治疗病人人数（NNT） 本研究 50% 39% 22% 11% 9 假设试验(降低1万倍 ) 0.0005% 0.00039% 22% 0.00011% 909090 Copyright by Wu Kusheng 结果表明: ARR为11%，即干扰素用于治疗多发硬化症较安慰剂绝对降低致残率11%； RRR为22%，即干扰素用于治疗多发硬化症较安慰剂相对降低致残率22%； NNT为9，即需用干扰素治疗多发硬化症病人9例，可免于1例此类病人发生残疾。 Copyright by Wu Kusheng B 系统评价证据的评价和应用 系统评价可以用（但并非必要）统计方法—Meta分析 系统评价在有关重要性和实用性上与单一研究证据评价是一样的 系统评价在证据的真实性评价与单一研究证据有区别 Copyright by Wu Kusheng 对于检索到的此篇系统评价证据： 此系统评价目的：干扰素是否较安慰剂对成人复发缓解期多发硬化症在减少病人复发和病情进展更有效 检索资源： --Cochrane多发硬化组试验登记（Cochrane multiple sclerosis group trials register）（截止2000年12月）； --Medline(从1966年1月至2000年12月)； --EMBASE（从1985年1月至2000年12月）； --这些文章的参考文献； --同时联系该领域制药厂和研究者 Copyright by Wu Kusheng 对于检索到的此篇系统评价证据： 纳入标准：随机、双盲、安慰剂对照的方法，用复合干扰素（α、β）治疗PRMS，用皮下或肌内注射方式 数据收集和分析：共有4位系统评价人员独立对研究质量和数据的提取进行了评价 结果： --该系统评价最终纳入合格研究7个共1215人 --2年随访率为919例（76%） --无超过2年的随访治疗资料 --无生活质量方面资料报告 Copyright by Wu Kusheng 作者结论： --干扰素治疗复发-缓解期多发硬化1-2年的效果有限。 纳入研究对象的特点： --研究时间：1986-1995 --性别：男、女 --年龄：18-57岁 --病程：1年，2年至少发作1次 --复发-缓解期病人；两次复发之间的稳定期 Copyright by Wu Kusheng 系统评价的真实性评价 是否根据随机对照试验进行的系统评价？ 系统评价是否有方法学方面的描述？ -检索和纳入所有相关研究的方法 -评价单个研究证据的方法 各研究之间的结果一致性如何？ 统计分析中使用的数据资料是单个患者的资料还是单个研究综合资料 Copyright by Wu Kusheng 是否根据随机对照试验进行的系统评价？ --该系统评价共纳入7个随机对照试验 --因此，该系统评价是随机对照试验的系统评价 是否找出和包括了所有相关的研究试验？ 该系统评价查询 --Cochrane多发硬化组试验登记（Cochrane multiple scleros