台湾金融厂商成本函数型态之基础研究.docVIP

台灣金融廠商成本函數型態之基礎研究 簡明哲* 摘要 在有關金融廠商之研究中﹐成本函數之估計常是一基本且必要之研究步驟﹐而在估計成本函數之前一個很重要的步驟--函數型態之選擇卻常為吾人所忽略。大部份有關金融廠商之研究在未經適當之檢定下﹐普遍的選用Translog (TL)﹑Generalized Leontief (GL)或Normalized Quadratic(NQ) 等成本函數﹐其後果除可能因函數型態之不適當而高估或低估所獲之結果外﹐更可能因此而提出完全不同方向之政策建議供決策者參考。 本研究之主要目的有二:其一﹐在應用TL、NQ及GL等不同之成本函數型態以估計台灣地區基層金融機構之規模經濟與成本效率﹐並據此比較其結果之異同以分析函數型態之敏感性及任意選用函數型態之可能後果﹔其二﹐則在應用Likelihood Ratio檢定法至Box-Cox模式上及應用Likelihood Dominance Criterion (LDC)之檢定方法來確認台灣基層金融機構之成本函數型態﹐以供日後相關之後續研究有所根據。 研究結果顯示﹐基層金融機構之規模經濟與成本效率估計值因選用函數型態的不同而有極大之差異﹐有時甚至出現完全相反之結論。因此﹐函數型態之檢定是必須且重要的。針對前述三種目前廣為採用之成本函數型態進行檢定﹐結果顯示不論是信用合作社或是農會信用部﹐僅有TL函數型態通過likelihood ratio之檢定﹐而NQ及GL函數型態則顯著的被拒絕了。應用LDC之檢定法﹐其函數型態之優先順序亦是TL最佳﹐NQ其次﹐GL最後﹐此結果亦驗證了Box-Cox模式之結論。因此﹐本研究結果除了可強化過去大量使用Translog成本函數研究結果之正確性外更可提供未來金融廠商研究有所依據。 關鍵詞： 成本函數型態﹐規模經濟﹐成本效率﹐Box-Cox Transformation﹐Likelihood Dominance Criterion 一﹑前言 在經濟學方面之實證研究中﹐研究者對於函數型態之偏好常因研究領域之不同而有其差異。例如在消費者理論之研究中﹐較常被採用之函數有Linear, Double-log及Semi-log等型態及由此而衍生之Linear Expenditure System (LES), Rotterdam, 及Almost Ideal Demand System (AIDS)等模式。在廠商理論之研究中﹐較常被採用之函數型態則有Translog(TL), Generalized Leontief (GL)及Normalized Quadratic (NQ)等型態。TL,GL及NQ等型態均被視為具有所謂的區域彈性(local flexibility )之函數因為它們均是二階的泰勒展開式﹐其可以近似一任意函數。 在有關金融廠商之研究中﹐成本函數之估計常是一基本且必要的研究步驟﹐而在估計成本函數之前一個很重要的步驟--函數型態之選擇即常為吾人所忽略。大部份之研究對於成本函數型態之選擇常以是否己為其它研究普遍採用為最主要的考量﹐有些研究其成本函數型態之選擇甚至是隨意決定的。在過去有關金融廠商研究之文獻中﹐較普遍被採用之函數型態有TL (例如：Kumbhakar, 1986﹔Ferrier and Lovell, 1990; Chien,1993)及NQ (例如：Berger et al., 1993; Featherstone and Moss, 1994)。雖然過去之文獻對於函數型態之敏感性分析及其重要性已多所討論(例如：Swamy and Binswanger, 1983; Chalfant, 1984; Diewert and Wales, 1987; Baffes and Vasavada, 1989; Shumway and Lim, 1993)﹐但在仔細回顧過去文獻後發現專對台灣地區金融廠商成本函數之檢定與分析之研究﹐至今似乎仍付之闕如。 台灣的金融業近年來在金融自由化之腳步下正持續的發展與進步﹐而在財務金融方面的研究亦隨之而日漸熱絡與具吸引力。在廠商理論之應用方面﹐其可能之研究範圍包括有金融機構之成本效率分析、經濟規模分析、技術變動及生產力之成長研究及其它相關之應用等﹐而在這些相關之實證研究中﹐首須面對之問題即是成本函數型態之選擇。誠如Shumway及Lim(1993)在其結論中所言﹐未經適當之檢定而任意選用一函數型態﹐除了對所獲之結果可能會有高估或低估之情形發生外﹐在實證結果之推論上如據以提供公共或私人部門做為決策之參考時﹐有時甚至會有完全相反方向之政策建議出現。 因此﹐本研究之最主要目的有二:其一﹐在應用不同之成本函數型態如TL、NQ及GL等以估計台灣基層金融機構(信用合作社及農會信用部)之規模經濟與成本效率﹐並據此比較結