学术期刊多属性评价方法的可比性研究.pdfVIP

1 学术期刊多属性评价方法的可比性研究   1 2 2 俞立平   潘云涛   武夷山  1 宁波大学商学院  宁波 315211  2 中国科学技术信息研究所 北京  100038  摘要：本文首先构建学术期刊多属性评价方法的分类体系，然后从理论上论证绝大多数 非线性评价方法和大多数线性评价方法的不可比问题，并以 TOPSIS 法为例，用农业期刊评 价的具体数据进行验证。认为学术期刊评价方法的不可比问题必须引起足够的重视，评价目 的与评价方法的选择密切相关，并且与评价方法的可比性相关，期刊评价机构应该尽量公布 评价数据、评价方法与评价结果，只有简单加权类评价法才具有广泛的可比性。  关键词：学术期刊 评价 可比性  中图分类号：G304  Keywords: academic journals; evaluation methods; comparability   1 引言  学术期刊是知识创新、科技成果转化为生产力的重要桥梁，在推动社会科技进步发面发 挥着不可替代的作用。期刊评价是文献计量学研究的重要组成部分，它通过对学术期刊的发 展规律和增长趋势进行量化分析，揭示学科文献数量在期刊中的分布规律，为优化学术期刊 的使用提供重要参考，同时可以提高学术期刊的内在质量，促进学术期刊的健康成长和发展。 期刊评价理论起源于 E.Garfield （1963）[1]博士。  期刊定量评价方法包括单指标评价、多指标综合评价两大类。国外学者在期刊评价中设 计了许多各种各样的指标。传统的指标相对单一，包含的信息量较少，如影响因子、被引半 衰期、基金论文比等。后来发展到一些复合指标，包含的信息量较大，典型的有 FCSm （Moed et al.,1995）[2] [3] [4] 、H 指数（Hirsch,2005） 、ACIF（Markpin,2008） 等。由于单指标评 价方法提供的信息量毕竟有限，因此多指标综合评价方法（也称为多属性评价）得到了广泛 的应用。国内外学者在这方面进行了广泛的研究[5]-[14]  ，涌现出一批成果。      从以上研究看，迄今为止出现的几十种多属性评价方法，许多已经在学术期刊评价中得 到应用。可以预见的是，一些新的多属性评价方法也将在学术期刊评价中继续得到应用。针 对同一对象，采取不同的评价方法进行评价，其评价结果不尽相同，学术界已经普遍认识到 这个问题。但是，对于采取同一评价方法，不同学科学术期刊评价结果的可比性问题，或者 同一学科期刊不同时间段的可比性，却少有学者进行研究。对中国数千种学术期刊而言，力 求评价的公正性，尽量保证评价方法的科学性具有十分重要的意义。  从横向的角度，不同学科之间的期刊评价结果尽管不可比，但是应该力求采用同一种评 价方法进行评价。在某一学科内部，对于不同子学科的评价更要注意到这个问题，比如医学 是个大学科，以 2007 年版《中国科技期刊引证报告》为例，临床医学有 54 种期刊，外科学 有 43 种期刊，对医学期刊进行评价，如果采用主成分分析评价临床医学类期刊，采用灰色 关联法评价外科学期刊，显然是不合适的，最好采用同一种评价方法。更重要的问题是，即                                                                1 国家自然科学基金资助）; ISTIC‐THOMSON 科学计量学联合实验室开放基金项目：IT2009001  作者简介：俞立平（1967‐）男，江苏泰州人，博士，宁波大学商学院教授，中国科学技术信息研究所博士 后，主要从事信息经济、科学计量领域的教学科研工作。Email: chinayangzhou@  使采用主成分分析评价临床医学类期刊和外科学期刊，那么二个评价的性质是一回事吗？在 具体数据处理上，有 3 种处理方法：用主成分分析单独评价 54 种临床医学期刊、用主成分 分析单独评价 43 种外科学期刊、用主成分分析评价 97 种临床医学和外科学期刊。对于第一 种和第二种处理方式，它们具有可比性吗？第三种处理方