好事者除外 公益诉讼原告资格标准①.pdfVIP

1 第１５卷第２期 湖南科技大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ．１５Ｎｏ．２ 　　 ２０１２年３月 　　 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ） Ｍａｒ．２０１２ ■法学研究　 好事者除外：公益诉讼原告资格标准① １ ２ ２ 许清清 ，颜运秋 ，周晓明 （１．湖南商学院法学院，湖南长沙４１００８０；２．中南大学法学院，湖南长沙４１００８３） 摘　要：公益诉讼若采用“任何人”原告标准可能会导致公益诉讼的效果适得其反，还可能侵犯私人权益，对“私权自 治”原则造成破坏。采用“好事者除外”原告标准可以较好地修正“任何人”原告标准的两大缺点。法院应推定每一个起诉 者都非“好事者”，一般应在庭审中结合被告提供的证据来决定起诉者是不是“好事者”。惟有在起诉者被法院认定为“好 事者”的情形下，它才不具有原告资格。 关键词：公益诉讼；原告资格；好事者除外 中图分类号：ＤＦ７１　　　文献标识码：Ａ　　　文章编号：１６７２－７８３５（２０１２） ０２－００７５－０５ 　　我国公益诉讼研究已经走过十余个春秋，投身其间的 高门槛而长期游离于我国法院的大门之外，无论是民事公 学者很多，研究成果也颇为可观。让我们感到欣慰的是， 益诉讼案件还是行政公益诉讼案件，除了少量由检察机关 几乎所有的公益诉讼研究者都认同“原告资格”问题乃我 提起的案件之外，都是因为原告资格问题而无法被法院受 国公益诉讼制度建立的“瓶颈”所在；与此同时，我们也沮 理的。而公益诉讼案件因为关涉国家利益和社会公共利 丧地看到，几乎所有的对“原告资格”有过研究的学者都是 益，较之私人利益，往往具有极为重要的意义，特别是在我 想把这个“瓶颈”改造成“天窗”。此即，但凡违犯公益，人 国这种以公有制为主体的国家里面。公益诉讼案件需要 人皆可得而诉之。普天之下，皆是原告。冷静地思考，我们 法院作出处理，不能因为原告资格问题而拒之法庭之外， 会发现，这无疑是荒谬的。 这已是我国法律学者的共识。为使公益诉讼案件能够进 入法庭，他们几乎一致认为应打破原告资格这个“瓶颈”， 一　人人都可做原告吗 要采用一种宽泛的原告资格标准。 法谚云：没有原告，就没有诉讼。原告是诉讼程序的 在公益诉讼原告资格问题上，许多学者都在原告类型 开启者，没有原告启动诉讼，案件不会自动产生。原告资 上提出了自己的观点。可以提起公益诉讼的原告类型包 格审查的目的在于设立一套规则来决定启动诉讼程序的 括国家政府机关、检察机关、公民个人、公益组织和其它社 那个人究竟是不是适格的。可以说，原告资格问题是诉讼 会团体等，在原告类型问题上意见统一度很高，但是，对于 程序的首要问题，其重要性不言而喻。因为原告资格的极 原告资格标准却几乎无人提过。我们可以这样认为：我国 端重要性，我国的三大诉讼法皆对原告资格有明确规定， 法律学者对于公益诉讼原告资格的审查其实采取的是一 如《民事诉讼法》第１０８条、《行政诉讼法》第４１条以及《刑 种“任何人”标准，即只要你愿意为公共利益挺身而出，谁 事诉讼法》第３条和第１７０条都对提起诉讼的原告资格有 都可以成为公益诉讼原告。这样的建议出发点在于鼓励 较为明确的规定。这几个条款已经涵盖在我国法院提起