反馈频率对动作技能学习的影响作用研究.docVIP

反馈频率对动作技能学习的影响研究 ——基于学习者年龄的视角Research on the Effects of Frequency of Feedback on performing —— from the view of the Age of Performer 摘要：e gender-balanced designed. During two days of acquisition, two groups performed the tracking task with concurrent feedback provided under the following conditions: a) 25% feedback, b) 50% feedback, c) 75% feedback , d) 100% feedback. Retention test of tracking accuracy in absence of feedback were administered 10 minutes and 24 hours following acquisition .And the results showed that:1）Increasing the frequency of feedback is helpful for the acquisition of motor skills; 2）The age of performer influences the optimal frequency of feedback; 3) When the younger performer operates the task, frequent feedback could enhance motor skill learning. 关键词：动作技能学习；练习者年龄；反馈频率； Keywords: motor skill learning, 反馈（feedback）是影响动作技能学习的关键变量[1]。近1个世纪以来，研究者们都关注于动作技能学习中反馈的作用[2]。在动作技能学习过程中，指导者能直接控制的反馈是外部反馈 (Extrinsic Feedback)，也常称为追加反馈(Augmented Feedback，以下简称为反馈)，它是指采用某种人工手段提供的外部信息，它不是完成动作后或执行动作过程中直接产生的信息，而是由外界对动作执行情况“追加”的信息[3]。例如，教师纠正错误动作时的语言、射击比赛中成绩的显示等。由于反馈不仅能帮助学习者识别和纠正操作错误，而且还能激发学习者的学习动机，因此在动作技能学习过程中，向学习者提供反馈是体育教学和训练的一种重要手段。 关于反馈频率的研究，学界认为，有利于动作技能学习的是频繁反馈，例如Thorndike采用画线任务表明反馈频率越高学习效果越好[4]。 然而，早期研究没有设计保持或迁移测试，而是直接从获得阶段的操作绩效推断学习效果，并不能说明反馈频率对动作技能学习的作用。在质疑前人研究结论的基础上，Salmoni等人(1984)采用延迟保持测试或迁移测试评价动作技能的学习效果，针对反馈频率对动作技能学习的作用进行了系列研究，进而提出“指导假说（Guidance Hypothesis）”。该假说认为，反馈对动作技能学习既有促进作用又有阻碍作用。即在动作技能获得阶段，反馈能够有效地指导个体正确练习，有利于提高操作绩效，这是促进作用；然而，由于个体依赖于反馈的指导作用，会忽略对内部重要信息的加工过程，个体形成错误修正能力和自身觉察所必需的信息加工过程。因此，当撤去反馈时（如在保持测试中），个体既失去了反馈的指导，又不具备独立觉察错误和修正错误的能力，从而导致绩效下降的现象，既为阻碍作用[5]。该假说暗示：在动作技能学习中，只有反馈频率，动作技能学习产生最小的阻碍作用和最大的促进作用。 “指导假说”的提出再次掀起反馈频率研究的浪潮。 之后，许多研究采用保持测试或迁移测试评价动作技能学习效果的方式对动作技能学习中的最佳反馈频率进行了研究，以期验证“指导假说”的观点。许多研究结果支持“指导假说”；然而也有部分研究结果并不能证明反馈对动作技能学习具有指导作用。这些研究使用的反馈形式多为末端反馈（terminal feedback）。如Sparrow和Summers(1992)实验中并没有显示出频繁反馈有利于提高获得阶段的操作绩效（获得阶段，50%KR频率组与100%KR频率组的操作绩效并无差异），即在动作技能学习中并没有显示出反馈具有强烈的指导作用[6]，暗示末端反馈在动作技能学习过程中的指导作用较弱。在此基础上，Lai等人提出末端反馈（例如KR）在动作技能学习过程中的指导作用较弱，并认为