成都移动华为端局呼叫接续时延优化.docVIP

成都移动华为端局呼叫接续时延优化 熊华、李智 （成都分公司综合维护中心） 摘要：2011年上半年成都网络完成了组POOL的结构调整，由于网络结构及话务模型的变化，导致呼叫接续时延增加，影响了用户感知。MSC POOL改造完成后，全网平均呼叫时延为8.38秒，较组POOL前增加了0.7秒，较IP化前（ISUP组网阶段）增加了1.87秒。为了提高用户满意度，持续提升网络质量，针对当前网络现状，成都分公司成立项目组进行了接续时延的专题分析和优化。项目组通过对网络、信令的分析，确定了影响呼叫接续时延的主要因素，明确从每条信令占用时延和减少非必要信令流程两方面进行优化。采取的措施为装载华为MGW NbUP时延优化补丁，关闭业务接入TMSI重分配、优化Classmark请求、开启提前指配、开启VMGW间免TC等。经过优化，成都华为端局整体呼叫接续时延为6.74秒左右，较优化前整体时延缩短了1.64秒。 1 呼叫接续时延的基本原理 1.1 呼叫接续时延的定义 核心网侧呼叫时延是指：MSC收到CM Service Req消息至MSC给主叫发送Alerting消息之间的消耗时长。 在A/Iu接口，我们分析的是从MSC收到A号码的CM service request到从MSC给A号码发出alerting的这段时间。 1.2 影响呼叫接续时延的因素 一般来说，影响呼叫接续时长的因素如下： 1) 网络结构和数据设置 2) 无线信道拥塞，SDCCH以及TCH 3) 无线干扰 4) 寻呼性能，接入性能 5) 基站硬件性能 2 成都华为端局呼叫接续时延分析 2.1 呼叫时延现状分析 话务统计分析 网元名称 呼叫建立平均时间(秒) CDPOOL1 8.29 CDPOOL2 8.23 CDPOOL3 8.6 CDPOOL4 8.27 网元名称 呼叫建立平均 组POOL前呼叫建立平均时间 CDPOOL4 8.28 7.51 CDPOOL4 8.19 7.51 CDPOOL4 8.19 7.58 POOL改造前后对比 小结： 目前成都各华为端局呼叫时延整体在8.38S左右，相比MSC POOL改造前呼叫建立平均时间增加了0.7S左右，相比07年TDM组网阶段（IP化前）增加1.87秒。 2.2 各类型话务呼叫分析 通过CHR分析局内、出局各种呼叫模型分析时延。 呼叫类型 主叫用户类型 被叫用户类型 彩铃 信令层面平均呼叫时延(s) 局内 非V 非V 无彩铃 5.982 局内 非V 非V 有彩铃 6.155 局内 非V V 无彩铃 6.294 局内 非V V 有彩铃 6.516 局内 V 非V 无彩铃 5.783 局内 V 非V 有彩铃 6.506 局内 V V 无彩铃 6.86 局内 V V 有彩铃 6.97 出局 非V 非V 无彩铃 8.811 出局 非V 非V 有彩铃 8.731 出局 非V V 无彩铃 8.705 出局 非V V 有彩铃 8.702 出局 V 非V 无彩铃 8.766 出局 V 非V 有彩铃 8.715 出局 V V 无彩铃 8.758 出局 V V 有彩铃 8.777 小结： 通过各类型呼叫的信令对比发现，目前现网局内呼叫指标比较理想，但出局呼叫时延高出局内呼叫时延2.4S左右。 通过现网实测，用户感知到的局间通话时延也高于局内通话时延2.4S左右。 2.3 局间呼叫时延分析 2.3.1 MSC POOL改造后网络拓扑发生变化 实施MSC POOL后，原来的局内通话由于用户分发至不同MSC SERVER变为局间呼叫，从而增加呼叫时延。MSC POOL改造后，局间通话次数较改造前增加了20%。 MSC POOL实施后，不同MSC POOL的局间采用关口局做IP转接，同POOL的MSC间由TDM承载改为IP承载。跨MSC POOL的情况增加了关口局的IP路由汇结，增加部分延时。 另外，成都的彩铃平台有部分号段由TDM路由割接至IP路由承载，增加部分时延。 小结： MSC POOL改造后网络拓扑结构发了变化，增加了20%的局间通话，同时引入了大量的IP承载。 2.3.2 局间呼叫信令协议变化 通过整体时延分析及各类型呼叫对比，局间通话时延高于局内通话时延2S以上。这部分也是整体时延中最值得优化的时延。 IP化之后，在通话前呼叫建立过程中会有IPBCP协商、NbUP协商等过程，此外IP承载网本身也会引入时延。 在IP化后，局间信令由ISUP信令转变为BICC信令，BICC信令与ISUP信令对比如下： BICC协议相比ISUP协议，其呼叫在接通之前需要进行编解码、打包时长等的协商。 BICC信令 ISUP信令 IAM IAM APM 无 APM 无 APM 无 NbUP I