2010(春学期督导组工作总结.pdfVIP

2010 年第3 期 总第8 期 2010 年6 月25 日 上海理工大学继续教育学院 USST College of Continuing Education 2010(春)学期督导组工作总结 一、 主要工作事项 本学期督导工作量大面广项多，督导组全体成员团结一致、密切配合， 如期完成了学院下达的各项任务。主要工作事项如下所列： 1． 复审2009 年(秋)学期毕业设计（论文）文本； 2 ． 参与2010 年(春)学期毕业设计（论文）答辩； 3 ． 进行课堂教学质量考评； 4 ． 修改高等数学课程习题与试卷； 5 ． 宣讲毕业设计相关条例及规范。 二、 2009 年(秋)毕业设计（论文）文本的复审 见2010 年第2 期《教学简报》（总第7 期） 三、 参与答辩情况 1． 面上概况 本学期共有13 个教学站（不包括浙江教学站）进行毕业设计（论文） 答辩。各教学站答辩时间不一致，最早从5 月6 日开始，最迟至6 月19 日 结束，时间长达一个半月，反映出在掌控教学进程上还有待改进。由于答 辩环节是整个毕业设计 （论文）教学环节的综合和集中体现，必须予以高 1 度重视。 2 ． 各站情况 从教学管理、导师群体、学生群体三方面来评判，各教学站之间差距 甚为明显，大体上可分成A 、B 、C 三类，如表1 所示。 表1 毕业设计（论文）工作分类 类别 教学点 A 电信、西南、南汇 B 军工、复兴、版专、医专、崇明、高桥、宝山、金山 C 群星、嘉定 3 ． 问题分析 （1） A 类教学站 此类教学站管理层工作踏实规范。在导师配备、文本撰写、答辩程序 等方面均相当到位，从而保证这一教学环节达到基本要求。值得一提的是 南汇教学站始终以认真的工作作风弥补了条件的有所不足。 （2 ） B 类教学站 此类教学站占多数，细分之可知其间亦存在差异，甚至同一教学站不 同专业也表现出明显的差异。总体上，工程类优于经管类仍是不争的事实。 通过毕业设计（论文）答辩的实践，反映出原本有条件的并未发挥其作用， 缺少条件的也未积极去创造。 （3 ） C 类教学站 此类教学站的工作重心失偏，为推助其走上正常的轨道，建议学院将 与有关教学站进行专门的研讨。 毕业设计（论文）各环节反映出的问题，既有学生的，也有指导教师 的因素，但我们认为：核心是教学管理层的办学理念与工作方法问题，管 理层的工作质量是影响毕业设计（论文）质量的主导因素，管理层工作的 不到位导致或是进展不大、或是停步不前、或是反向下滑。希望各教学站 的负责人与教学主管对此要有充分的认识。 2 督导组建议：组建本部专业教师派驻教学站全程参与毕业设计（论文） 工作。这一工作的意义在于促使各教学站全方位落实毕业设计（论文）管 理条例与撰写规范的基本要求，所派教师的费用由相应教学站承担。若能 长期贯彻这项措施，则可望有效改进各教学站粗放管理的历史与现状。 四、 课堂教学考评 因本学期毕业设计（论文）任务繁重，故课堂教学质量考评人次有所 减少，具体情况如表2 所示。 表2 课堂教学质量考评 出勤率 序号 教学站 课 程 考评分 (%)