无知之幕下的理性选择与社会正义.pdfVIP

第 15卷第 4期 V0I．15．N0．4 厂20137月 天津行政学院学报 Jo U RhAL OF TIANJIN ADM INISTRATIO N INSTITUTE Ju1．2013-1 无知之幕下的理性选择与社会正义 罗影 ，汪毅霖 (1．东北财经大学，辽宁 大连 116023；2．西南政法大学 ，重庆 401120) 摘 要 ：罗尔斯、哈萨尼和布坎南代表 了无知之幕后的理性选择理论 的不 同派别。从约束条件看 ，罗尔斯、哈萨 尼和布坎南所设计 的无知之幕呈现 由厚到薄的渐次变化；从三者构建的代表性主体 的特征看，选择者特征具有准 同 质性。逻辑地，选择的结果必然存在差异，而这种差异只能源于无知之幕设计上的不同。罗尔斯、哈萨尼和布坎南 的共 同的研究纲领属于正义研究中的 “契约”传统，与之相对 的则是 “比较”传统，当面对阿玛蒂亚 ·森所 引发的对于 契约传统的新 的挑战时，布坎南的理论具有更好的强健性 。同时，相较于罗尔斯、哈萨尼和现实聚焦 比较的传统，布 坎南的立宪理论 的局限性更少 ，提供 了一个理解公平与效率冲突的新 的视角。 关键词 ：无知之幕 ；正义 ；理性选择 ；契约 中图分类号：B82—02．F019．6 文献标识码 ：A 文章编号：1008—7168(2013)04—0005—08 党的十八大报告提出 “必须坚持维护社会公平 者的思想都可归于理性选择理论 的范畴 。所谓的 正义”。对于正义 问题 ，罗尔斯 (JohnRawls)的契 理性选择理论 ，就是从方法论个人主义 的一个特 约主义的正义理论 自20世纪 7O年代初诞生以来 殊形式——理性人—— 出发 ，在 约束条件 (Con— 一 直是讨论的基点，引起了学者们的广泛重视。尤 strictions)的限制下，得出能最优化理性人 目标 函 其是 1986年诺贝尔经济学奖获得者布坎南 (James 数的选择①。虽然说把三位学者 的思想都归于个 Buchanan)和 1994年诺贝尔经济学奖获得者哈萨 人理性选择理论的范畴要 冒着过度简化的危 险， 尼 (JohnHarsanyi)对罗尔斯的批判与借鉴，对欧美 但是 ，仍然起码有两方面的理由可 以支持这种处 的哲学和经济学的研究都产生了无可估量的影响。 理 。第一 ，从经济学对 “理性”的定义看 ，哈萨尼和 哈萨尼和布坎南的正义理论与罗尔斯具有非常接 布坎南假设个体在无知之幕下追求 的是效用最大 近的出发点和基础构架 ，即从 “原初状态”(Original 化 ，这显然是主流经济学理性选择理论 的产物 。 Position)的 “无知之幕”(VeilofIgnorance)假设 出 而按照罗尔斯的理论 ，个人在无知之幕下会选择 发，把一种社会伦理价值选择转化为一种个人理性 最大最小 (Maximin)原则 ，这虽然与新古典经济 决策选择 。用科学哲学的语言说，就是三位思想家 学的理性假设不一致 ，但仍不失符合理性的底线 共享同一研究纲领 ，都提出了类似的工作假设。这 要求。实际上 ，罗尔斯不排斥甚至认可 自身理论 种家族相似性使得对于三位思想家的比较更有意 的理性选择性质。罗尔斯认为 “正义论是理性选 义，从而可以对维护社会公平正义有所启示。 择理论 (theTheoryofRationalChoice)的一部 分 ，也许是它最有意义 的一部分”[1]( 。并且， 一 、无知之幕下的理性选择理论的基本设定 罗尔斯还坚持 “对理性这样一个概念必须尽可能 由于都是把社会性 的总和价值判断转换为个 在狭隘的意义上理解 ，即经济理