试论《四库全书总目》子部杂家类分类与著录的不完善.docVIP

试论《四库全书总目》子部杂家类分类与著录的不完善 刘春华 Analysis on faultiness of classification of the Imperial Collection of Four’s ZAJIALEI 内容提要： 本文以《四库全书总目》中的部叙、类叙、书下提要和按语为主要材料，分析了《四库全书总目》子部杂家类分类的不完善之处，并进而推究了杂家类这种分类以及著录情况产生的原因。 关键词：《四库全书总目》子部杂家类 分类 牵涉 轻视 杂家最初立于诸子，是作为学术流派。吕不韦用抄撮他书，纂为一书的方式编撰了以儒、道思想为主，兼有墨、法、名、农各家思想的杂家代表著作——《吕氏春秋》。杂家一立，后代目录多沿袭不废。自《汉志·诸子略·杂家》至清代《四库全书总目·子部·杂家类》，杂家逐渐发展成为下分六小类的庞大书籍群体。 《四库全书总目》子部分十四类：儒家、兵家、法家、农家、医家、天文算法、术数、艺术、谱录、杂家、类书、小说家、释家、道家。子部杂家类下又分六小类：杂学之属、杂考之属、杂说之属、杂品之属、杂纂之属、杂编之属。 “立说者”谓之杂学。杂家类小叙叙述了汉以后学者大多“株守”前代目录之例而每每为日渐衰微的诸子如名、墨、纵横家单独立类的情况，并认为这是“拘泥门目”。《四库全书总目》在这一点上不同于前代，它采用《千顷堂书目》的体例合并诸家入杂家。杂学之属所收的书籍大致分为三部分：先秦秦汉诸子之作；先秦秦汉之后诸家著作以及明代出现的西学类著作。“辩证者”谓之杂考。“议论而兼叙述者”谓之杂说。这两类是六小类中收录书籍较多的类别。杂考之属代表著作《白虎通义》的主要内容是“考证经义”，《独断》、《资暇集》等书沿袭了这一传统，至宋代洪迈《容斋随笔》，杂考之属著作的内容已经扩展到考证经典史实、词章典故。杂说之属代表著作如《论衡》、《风俗通义》、《梦溪笔谈》，其主要内容是“或抒己意、或订俗讹、或述近闻、或综古义”。“胪陈纤琐者”谓之杂品，属于收录书籍较少的类别。所收书籍如《洞天清录》、《云烟过眼録》《续録》。杂品这一类目的设立就是为了容纳宋以后产生的有关“赏心娱目之具”的品鉴书籍。“类辑旧文，途兼众轨者”谓之杂纂，杂纂之属 “采摭众说以成编”。收录的书籍如《意林》、《类说》。“合刻诸书，不名一体者”谓之杂编。杂编所著录的书籍，多是丛书。著录部分只有三部书籍，分别是：《俨山外集》；《少室山房笔丛》正集、续集；《钝吟杂録》。 四库馆臣对子部杂家类下书籍进行的分类是前代诸目录所没有的。虽然这种分类存在一些问题。但是，应该看到，这种再分类是目录分类上的进展，反映了修撰《四库全书》时的目录编制水平。 它能帮助我们更好地检索、阅读杂家类书籍；也成为我们认识前代目录杂家类著录情况的工具。姚振宗在《〈隋书·经籍志〉考证》中指出：由《尉缭子》五卷迄《金楼子》十卷，则“诸子之属为一类。《四库提要》所谓杂学之属是也”。由《博物志》十卷至《论集》八十六卷，则“杂家之不明一体者，为一类，其中亦略有分别，以类相从。故撰人如沈约、卢辩皆前后两见。《四库提要》所谓杂考、杂说、杂品、杂纂之属皆有之”。由这段文字可以看出姚振宗正是用《四库全书总目》子部杂家类下细分的小类来认识和划分《隋志》杂家类书籍的。同时杂家类下细分的小类也体现了清代学术发展的新情况。如四库馆臣合并诸家入杂学确实是出于维护儒家正统地位进而维护封建统治需要的，但这种合并确实符合清代修《四库全书》时图书的实际情况和学术发展状况。又如杂考、杂说之属的设立，使得历史上隶类一直存在牵涉的笔记、小说在《四库全书》中分流。杂考、杂说之属中考据笔记的大量著录说明了清初考据的发展以及当时学界对于考据的重视，也为《四库全书》撰成之后的考据大兴埋下了伏笔；再如杂纂、杂编之属中所收的大量明、清两代书籍反映了当时图书出版业的兴盛。 然而，《四库全书总目》子部杂家的分类以及书籍著录并不完善。笔者归纳其中的不科学之处为以下五个方面： （一）对于杂家之“杂”理解的偏差。 四库馆臣认为明末清初黄虞稷《千顷堂书目》合并诸家入杂家是“变而得宜，于例为善”，因为“杂之义广，无所不包。班固所谓合儒、墨，兼名、法也”。所以杂学之属著录了杂、名、墨、纵横多家著作。但《汉志》杂家类的“杂”并非此处所说的无所不包的“杂”，而主要是指作为学术流派的“杂”。班固所说的“合儒、墨，兼名、法”是指杂家对于诸家著作内容的吸纳以及对各家思想的吸收，并非指杂家可以包含各种各样类型的书。《汉志》“杂家”概念的内涵在《隋书·经籍志》时已经发生了较大改变，作为学术流派之“杂”的意义渐渐淡去。但四库馆臣在此处将后代“杂家”之“杂”上溯为《汉志》“杂家”之“杂”，认为《汉志》“杂家”之“杂”就是合并诸种书的“庞杂”，是理解的偏差。 （二）分类标准不一。 对一本书