我国金融监管模式的法律问题研究.pdf

摘 要 金融业是现代经济的核心。一旦监管缺失、金融机构未能正常营运，资金 的供需关系势必失衡，则会累积整个金融业。针对金融危机，各国改革方案都 着力强化了当局的金融稳定职能，这反映了现代经济体系中金融监管与金融发 展之间关系的深化。在金融混业经营发展的大趋势下，世界上许多国家都已经 进行金融监管模式的改革—由分业监管改为集中监管。虽然我国混业经营发展 的不够成熟，金融全球化程度也不够深，但目前国内“改革金融分业监管为集 中监管模式”的呼声很高。本文试从理论和中国实际情况分析得出：以中国目 前的状况更适合分业监管模式。本文分为五个部分： 第一部分:监管模式概述。金融监管是指金融当局或者被授权的管理机构对 金融市场、金融机构或金融活动所进行的监督和管理。金融监管包括两个方面： 金融监督和金融管理。金融监管的主要目的，一则在于稳定金融体系；二则在 于采用缜密的金融监督技术,以保护消费者的权益；三则是维系金融体系的诚 信。分业型金融监管模式的优势体系现在：不仅分工明确、监管效率高，而且 具有竞争的优势。缺陷主要在于机构协调难。而集中监管模式也并非想象的一 旦合并即完事大吉，事实上会产生许多比分业监管时更为复杂的问题。首先形 式统一、但问题叠出。目前绝大多数国家的金融一体化改革鲜有进展顺利的， 一个主要原因就在于这一改革没有充分体现出集中监管的好处，但却集中了两 者的坏处。其次单纯的技术性调整不能适应监管的系统性要求。金融监管改革 的是系统性工程，绝不仅仅是对金融结构变化的被动的适应或者技术性的调整。 金融监管改革应该采取渐进的改革方式，要在金融业及其结构发展到一定程度 时进行。再次监管部门间的冲突。监管部门间的冲突表现为银行业对证券业、 保险业的取代，银行业监管建立起排他性的权威，证券监管和保险监管成为附 属部门。这对资本市场还不发达的国家而言简直意味着本就滞后的资本市场遭 到银行体系新一轮的挤压。 第二部分:外国监管模式概述。通过研究美国的分业监管模式和日本的集中 监管模式，表明分业监管模式是适应国际金融发展现状的。美国一直坚持分业   1   监管的监管模式且其监管效力之强实属世界之翘楚外，其新推出的金融监管法 案全面加强金融监管力度、弥补监管盲点以拯救其经济，这对一直尊其为典范 的众多国家监管模式的完善都具有指引作用。日本的集中监管制度暴出监管漏 洞问题，其危害程度可见一斑。分业监管模式下的问题在日本的集中监管模式 下并无好转，且其他问题迭出不止，对金融监管并无实质性的补强。因此看来， 分业监管模式是可以通过自身弥补继续其监管的使命的，且分业监管的监管力 度之强也是适应当前金融稳定的需求的。 第三部分:中国分业监管模式的现状与选择。我国现行金融监管模式与金融 全球化的发展趋势有一定差距。我国金融现状是：金融市场还不成熟，需要强 有力的政府监管权力出手弥补其缺陷；混业和金融创新的规模小，尚未成为中 国金融业的主流；金融结构还是以传统金融为主，但国际金融业的组织形式 和业务活动日益复杂，风险监管的重要性逐步提高；个别专业人士由于贪婪利 用金融产品高度专业的特点制造出高风险高收益的金融产品，损害非专业人 士的利益；监管机构的独立性低，与此同时监管机构中存在着较大的利益集团 力量。这些金融发展的客观现状和现实条件决定了金融业适合在分业监管模式 的强力保护健康成长的，也决定了金融监管一体化在短期内实施由于缺乏稳固 的基础而无法实行。如果立即抛弃当前的金融分业管制结构，推行全面而激进 的改革，可能会使我国陷入金融混乱之中。这一切都要求我国金融监管在其现 有监管模式内完善，覆盖监管真空地带和盲点，为整个金融业的健康发展服务。 第四部分:完善我国金融业分业监管法律制度。由于金融改革的复杂性和金 融监管模式的历史路径依赖，我国金融监管模式目前不宜做大的改变，而是应 在现有监管模式上进行内外部的完善。目前我国的金融混业经营还没有到非进 行统一监管不行的地步，“一行三会”的监管模式在目前并且长期一段时间内是 符合我国金融发展水平的。金融监管改革是一个系统工程，需要不仅对横向 机构之间的制衡进行周密的考虑，而且对其内部的协调和整合有充分的考 虑。因此，协调监管模式的方式并不是撤销、重组现有的三个分业监管机构或 者设立新的统一监管机构，而是通过多渠道完善金融监管模式来缔造更