人民陪审制度研究--从刑事审判角度.pdf

摘 要 人民陪审员制度作为我国一项基本的诉讼制度，最早始于革命根据地时期，是一 项具有中国特色的传统司法制度。在我国的人民陪审制度中，依法产生的人民陪审员， 与法官具有同样的审判权，同法官一起进行审判工作。现阶段我国人民陪审员制度正 处于探索发展阶段。本文着重从刑事诉讼角度，分析陪审制度产生，发展的历史，探 讨陪审制度的运行规律，分析我国陪审制度的现状，提出改革建议。 第一章，中西方陪审制度概况——探索陪审制度的形成规律。通过研究英美法系 中英国和美国陪审制度的起源，发展和现状，大陆法系国家中法国陪审制度的发展概 况，我国陕甘宁边区司法大众化的模式和建国后陪审制度的发展和现状，总结陪审制 度的发展规律。陪审制度是各个时期的当权者为了实现其政治要求而采取的手段，而 且当权者认识到了人民在社会事务中的决定性作用。利用人民，把其政治上的目标， 与人民的利益统一起来，从而变为人民的自觉拥护和积极行动，因此体现了浓厚的政 治色彩。这也印证了那句话，人民是社会发展的决定性力量。一项工作只有得到人民 群众的认可和支持才有可能作好，要保证人民群众广泛参与社会事务。近代陪审团制 度在世界范围内的兴起主要源于资产阶级革命的政治要求，正是因为这样的原因，在 革命激情过后，由于缺乏专业司法上的理性考虑，陪审团制度遇到了种种困难，二十 世纪后，世界各国陪审制度进入了一个重大的变革和调整时期。随着社会发展进步， 陪审团制度也经历了一个不断改革和自我完善的发展过程。陪审团制和参审制是陪审 制度的两种主要形式，二者运行机制虽然不同，但是却都在发展中传承了一些共同的 法律理念，司法民主，要求民众对司法工作的认同，权利制衡。综观陪审制度的历史， 无论是陪审员还是陪审团始终不能够替代职业法官在审判过程中的主导地位。 第二章，阐述了四个问题。首先由人民陪审的存废之争，论述人民陪审制度在我 国存在和发展的基础。人民陪审制度在我国有良好的政治基础、法律基础、社会基础， 符合我国的国情和民意。作者认为人民陪审制度不应当废除。第二，现阶段人民陪审 制度仍存在以下价值：其一，有利于促进司法公正。从五个方面论述，有助于纠正职 业法官僵化的思维模式，在认定事实时确保公正；在专业性较强的案件中，专家陪审 员可以帮助法官更好地认识案情；促进司法公开；防止司法腐败；陪审员与被告人没 有距离感，作出的判决，被告人容易接受。其二，有利于传播社区价值、道德标准。 其三，有利于培养公民民主意识，参政观念。其四，有利于普及法律教育，提高法律 意识。第三，论述我国陪审制度的发展方向。首先，对于全盘移植英美国家陪审团制 的理论予以反驳。作者认为我国不适合发展陪审团制度。原因是陪审团制度与我国刑 事诉讼体制不相适应，而且该制度影响审判效率，还需要庞大的财政支持。我国可以 借鉴英美陪审团制度中的先进理念，完善我国现有的陪审体制。第四，阐述我国陪审 1 制度的定位：作为职业法官的有益补充，是民众了解司法审判活动参与审判权行使的 窗口。仍应以职业法官办案为主。法官职业化和人民陪审员制度并不矛盾，再高深的 法律条文、司法理念，地位再高的法官也不能脱离人民群众，否则就失去了赖以存在 和发展的根本基础，也失去了司法工作所追求的价值目标。人民群众需要一个窗口去 了解、认识司法事务，同时实现反映自己对于司法问题的要求。就目前来讲，没有任 何其它的制度比人民陪审制度更能实现这一要求。 第三章，针对全国人大常委会的《关于完善人民陪审员制度的决定》在实施中引 发的争议提出自己的意见和建议。第一，人民陪审员的选任标准之争。有平民化和精 英化两种观点。平民化就是要求陪审员向着普通百姓集中；精英化则要求陪审员向着 高素质人群，特别是专家集中。作者的意见是在选任陪审员的过程中最大限度地确保 陪审员的平民化，同时也不应排除精英人士。要保证陪审员的广泛代表性。第二，陪 审案件的范围法定和被告人选择之争。《决定》第2条的规定既有法定内容，又有当 事人自由选择的内容，看似很民主，但是实际上有问题。法定的陪审范围规定不明确， 什么是重大案件、影响较大的案件多由法院视情况而定；而依当事人申请决定陪审的 规定，从法条表面看，似乎被告人一申请法院就得同意，但享有陪审权目前尚不是一 种法定的诉讼权利；而且，如果当事人都申请国家财政能否支持，案件的效率如何保 障。所以关于当事人自由选择的规定既不符合法律规定，又不利于实施。应予以修改，