我国电力监管体制法律问题研究.pdfVIP

中文摘要 电力体制改革是迄今为止世界历史上最大的单个工业重组之一。除非洲及亚 洲的少数国家外，目前世界上大多数国家都已经或正在进行电力工业的市场化 改革。电力监管体制改革作为电力体制改革的重要组成部分之一，在各国改革 中都受到了极大的重视。传统的电力监管体制主要是英国式的政监合一的模式 （非独立的监管模式）和美国式的政监分离的模式（独立的监管模式）。随着 电力工业的发展，传统的监管模式都显露出各自的弊端，并最终导致电价上涨、 电力短缺，甚至阻碍电力体制改革的进程等问题。因此，各国在建立电力市场、 引入竞争的同时，逐渐改革了原有的电力监管模式，建立新的适应电力市场化 需要的现代电力监管体制，如英国、美国、加拿大、澳大利亚、阿根廷等国家， 我国也不例外。 我国电力体制市场化改革从2002年全面启动以来，已经取得了阶段性的进 展，“十五”电力体制改革的主要任务基本实现，基本实现了厂网分开、竞价 上网，初步建立了竞争、开放的区域电力市场和电力监管体系。2002年，我国 成立了专门的电力监管机构，即电力监管委员会（简称电监会）。在推动电力 市场化改革的同时，又陆续在六大区域电网公司所在地设立了电监局，并在一 些省电力公司的所在地设立了派出机构——电力监管办公室。随后，以《电力 监管条例》为核心的电力监管法律体系也开始形成。总之，我国的电力监管体 制改革取得了不少积极成效，电力监管法规建设取得突破，各项专业监管也取 得了成效，有力地促进了我国电力市场化改革的进一步深化，也为电力工业的 可持续发展提供了保障。 我国电力监管体制主要内容包括很多方面，本文主要从监管目标、监管主体、 监管内容三方面进行介绍。我国电力监管的目标主要是维护电力市场秩序，依 法保护电力投资者、经营者、使用者的合法权益和社会公共利益，保障电力系 统安全稳定运行，促进电力事业的健康发展。这一目标在《电力监管条例》第 二条明确作出了规定。电力监管内容涉及市场监管、安全监管、输电供电监管 和价格监管等等方面。监管主体上，我国已经成立了电监会，但电力监管主体 仍呈“多龙治水”的局面，其中国家发展改革委、国资委、财政部、税务总局 2 和审计署等部委都对电力企业拥有监管权；此外，因为国家持续的电力紧缺而 成立的国家能源领导小组办公室（简称能源办）同样拥有一定的电力监管权。 如上所述，我国现代化的电力监管体制改革进行到目前，取得很大的成绩， 但也存在很多法律问题：电力监管法律体系不够健全，《电力法》修改仍在继 续，相关的监管配套法律规范有待完善；电力监管机构设置没有充分考虑当前 过渡时期的特殊性，监管缺位严重；缺乏有效的监管制衡机制；监管权和监管 职能设置存在很大问题。比如电监会 2003年成立，2004年，国家对发改委和电 监会之间在电力定价和电力市场监管方面的职能，进行了划分，但是实际操作 运行时，仍然暴露出权力界限不明晰的弊端，这也是新的电力法迟迟不能得到 修改出台的一个原因。解决上述问题没有捷径，一方面，我们要参考借鉴国外 的电力监管体制改革经验教训；另一方面更应立足本国，建立适合我国自身特 色的现代监管体制。 在国外监管体制改革国家中，英国和美国是最具有代表性的。本文通过比较 英、美两国的电力监管体制改革，发现两国在传统电力监管体制、电力监管体 制改革背景、监管体制改革过程和方式、对电力产业进入监管的方式、监管机 构的性质、改革中失败教训、电力监管体制法律体系等方面有很多相似的部分， 也有很多不同的地方。对这些方面进行分析比较之后，我们认为国外的电力监 管体制改革对我国目前刚刚起步的电力监管体制改革的进行与完善具有重要启 示：这些国家在实行电力监管体制改革时，都成立了专门的全国性监管机构， 政监分离，进行专业化的独立监管；政府虽然没有直接参与监管，但是都在电 力监管体制改革的过程中发挥了非常重要的作用；改革过程中一般都有法律明 确的规定给与了充分的保障；基本都建立了有效的监督制衡机制；需要循序渐 进地构建与本国国情相适合地电力监管体系。我国在构建本国电力监管体系过 程中，可以借鉴这些国外的经验教训。 通过上述这些分析与借鉴，我们认为我国电力监管体制可以从以下几个方面 进行完善：首先，从本国的国情出发，建立适应社会主义市场经济要求的现代 电力监管体制。我国特殊的社会主义初级阶段国情，要求我