我国住房保障制度研究.pdfVIP

摘 要 安居才能乐业。作为公共福利提供者的政府也没有坐视由于财富分化而导 致的居住水平差异扩大的趋势，而是在福利分房取消后又推行了不少保障中低 收入家庭基本居住条件的住房福利政策。其中，经济适用房制度就是典型代表。 但是自从经济适用住房政策实施以来却出现了诸多的问题，甚至成为制造新的 不公平的源头。面对这些问题，人们呼吁最多的是如何完善这一政策，比如加 强政府监管、制定严格的准入制度。但是，仔细考察这一政策产生的历史背景 及其本身的性质定位，我们可以发现，这一制度本身的存在具有混乱性和不合 理性。也许政府的初衷是好的，但是将保障性与商品住房融为一体，本身就容 易导致权力寻租行为的出现。所以，笔者认为真正要实现“住有所居”，应该取 消尴尬的经济适用住房制度，结合中国的实际，选择适合中国特色的住房保障 制度。但是一项制度的废除并不是纸上谈兵和一蹴而就的，针对中国特殊的国 情和发展阶段，笔者认为应该采取渐进的方式逐步完善我国的住房保障制度， 从对现有制度一点一滴的完备中逐步实现制度的顺利更替。鉴于此，本文笔者 从目前存在争议最多的经济适用房制度出发，来探讨我国住房保障制度存在的 问题和我国住房保障制度的目标，进而明确政府在住房保障中的法律责任和对 公民住房权的救济，最后按照不同的阶段选择不同的制度架构的方式来实现对 我国住房保障制度的建议。 本文分为五章： 第一章，我国经济适用住房制度产生的历史背景及发展进程。自 1991 年国 务院首次提出经济适用房的政策概念到 2007 年《经济适用房管理办法》的颁布， 我国的经济适用住房政策走过了 17 年的发展历史。经济适用住房的性质也从最 初经济适用住房的商品房性质到其后的具有社会保障性质的住房再到普通住 房，最终定性为具有保障性质的政策性商品住房。本部分以国家关于经济适用 住房的各种政策规定为主线，分析其具体内容及其性质定位，以明确经济适用 住房的源头问题，为其后的各种问题和原因及对策做铺垫。 第二章，我国住房保障制度的目标。本章首先分析了我国住房保障制度整 1 体存在的问题和原因，进而介绍了国外关于住房保障制度建设的先进经验，分 析了在我国施行的可行性。接着从敬老院建设、经济适用房和廉租房建设、商 品房建设三个方面分析了现状、总结了问题、给出了自己的建议。笔者认为， 我国住房保障制度不同群体有不同的目标，但是总体来说实现人人“住有所居” 是国家的目标和责任所在，也是制度建设的目标。 第三章，政府对住房的援助。本章主要意在分析政府在住房保障法律关系 中的主体地位、角色定位。政府作为住房保障法律关系中重要的一方主体，对 人民居住权的实现有着现实基础和法律基础。所以，笔者首先分析了政府对住 房进行援助的法律基础和现实基础，即现代行政国家发展的要求、实现社会公 平正义的要求和政府保障公民生存权的要求。接着，笔者从经济适用房、廉租 房的建设和商品房两个方面具体分析了政府在住房保障法律关系中的角色定 位：首先，在经济适用房和廉租房的建设中，政府从制定政策到政策的实施到 后续的权利救济，都需要谨慎行使自己的裁量权力，保障公民的合法受益权； 其次，在商品房的建设中，尽管市场发挥着主导作用，但是国家的宏观调控必 不可少，国家可以通过税收政策、金融政策和土地政策等调控商品房市场，稳 定房价，切实保障人民群众的住房利益。 第四章，对公民住房权的救济。在探讨了我国住房保障制度的问题和原因， 以及在明确了政府在住房保障法律关系中的法定责任之后，需要我们进一步探 讨的是对公民住房权的救济。笔者从救济的必要性和救济的方式选择两个方面 谈了对救济的看法。在经济适用房和廉租房中，对公民受给权的保障就是对公 民信赖利益的保障，也是对社会稳定的维护。关于救济方式的选择，不同的法 律关系适用不同的救济。借鉴日本关于公营住宅法律关系性质问题的探讨，我 们可以看出经济适用房、廉租房居住者和政府之间形成的法律关系是不同于以 往的单纯的行政法律关系，其在不同的阶段具有不同的性质。所以对其救济， 也不是单一的采取行政法的救济方式，日本关于此的研究对我们有借鉴意义。 第五部分，结语：阶段性的制度构架。政府具有保障公民住房的义务，但 是这个义务仅仅是解决公民“住”的问题，而不是解决所有权问题；世界上任 何一个国家都无法做到保障全体公民的住房所有