我国专利无效宣告诉讼制度.pdfVIP

摘 要 1984年3月12 日我国颁布了《中华人民共和国专利法》，标志着我国专利 制度由此产生。1992年，为了落实中国政府在中美知识产权谅解备忘录中作出 的承诺，我国对《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）及《中华人 民共和国专利法实施细则》（以下简称《实施细则》）进行了第一次修改；2000 年，我国第二次修改主要是为了适应我国加入世界贸易组织的需要，特别是与 TRIPS协议接轨。与此同时，两次《专利法》的修改也根据我国国情的需要以及 自身的实践体会，对《专利法》及其《实施细则》的规定作了一些调整，进一 步完善了我国的专利制度。现今，随着国际国内形势的发展，为了有效地发挥 专利制度的作用，使之更好地服务于我国经济的发展和综合国力的提升，我国 《专利法》及其《实施细则》的第三次修改已经提到了议事日程。 为此国家知识产权局于2005年3月制定了《专利法及其实施细则第三次修 改研究课题指南》。研究课题之一就是“关于无效宣告请求诉讼程序的性质问 题”。按照现行《专利法》第四十六条的规定，对专利复审委员会宣告专利权无 效或者维持专利权的决定不服而提起的诉讼为行政诉讼，同时法院应当通知无 效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。经过多年的实践，已经有 不少专家学者对上述规定提出了不同意见，认为请求宣告专利权无效应当视为 无效请求人与专利权人之间的纠纷，专利复审委员会是居间进行处理和审查， 对专利复审委员会的决定不服而提起的诉讼应当是民事诉讼，由原双方当事人 作为诉讼程序的原告和被告，专利复审委员会可以应法院的要求出席法庭就有 关问题作出说明。从欧洲等国的做法来看，均没有将专利局作为无效宣告程序 的被告。 本文仅就专利无效宣告诉讼制度进行探讨，希望能为《专利法》和《实施 细则》第三次修改的准备工作贡献绵薄之力。 本文分五部分。第一部分是：专利制度概述。目的是为了让读者对专利制 度的起源及现状有个粗浅认识，并由此引出我国的专利无效宣告制度。内容包 4 括专利制度的起源及现状、我国《专利法》中规定的专利权的申请流程和专利 无效宣告请求。其中在专利制度的起源及现状部分简要介绍了古代专利制度、 近代专利制度的形成及我国1984年《专利法》的通过，及两次修订。此部分对 专利权性质的描述，为后文论证专利权的私权性打下基础。 第二部分：我国专利无效宣告诉讼现状。具体分三个小问题来讲。第一个 问题是专利无效宣告诉讼概述，列出了实践中这类专利无效宣告诉讼案件涉及 的三种情况；第二个问题是与专利行政诉讼有关的立法及形势的变化，主要是 实用新型和外观设计专利也和发明专利一样纳入了司法最终审查的范围；第三 个问题是专利无效宣告行政案件的特点。 第三部分：国外相关法律制度。其一介绍了法国相关法律制度，明确了法 国关于涉及工业产权证书的颁发、驳回、维持的诉讼和法国关于宣告工业产权 无效的诉讼是作为两种不同诉讼来对待的，并且工业产权无效的诉讼完全是按 照民事诉讼程序来进行的；其二介绍了德国的经验是设专门的专利法院，且法 官大多数是技术法官；其三介绍了美国知识产权保护过程中，在1982年成立的 美国联邦巡回上诉法院，有权对所有涉及专利法的上诉案件进行独家上诉审理， 从而获得专利法实施的一致性。 第四部分：我国专利无效宣告制度存在的问题。问题一考虑的是,专利复审 委员会作出的专利权无效宣告决定的性质是什么，是否应该采用“决定”的形 式作出。指出了无效宣告请求的性质应为请求专利复审委员会来居间处理私权 纠纷，专利复审委员会即使有权受理这类纠纷也应作出“裁定”而非“决定”。 问题二要考虑专利无效宣告诉讼是行政诉讼吗，应由知识产权庭依民事诉讼法 来审理，还是由行政庭依行政诉讼法来审理?其中列出了专利民事诉讼与专利行 政诉讼的区别以及专利无效宣告诉讼与其他行政诉讼的区别；并分析了司法解 释对这类案件是由行政审判庭审理，还是由民事审判庭来审理的具体规定；以 及从判决书中推出来这类案件是适用行政诉诉讼程序来审理的。问题三，还探 讨了这类案件的审理范围，明确了无论如何，对具体案件进行专利性的审理都 是不可避免的。问题四，指出复审委员会作被告的弊端，实体民事争议的一方 作第三人的弊端。 第五部分：我国专利无效宣告制度的改进。现行规定、