洗钱犯罪的刑事立法相关问题研究.pdfVIP

摘 要 伴随着贩毒、走私及有组织犯罪活动的日益猖獗，作为其犯罪后续活动的 洗钱逐渐进入了人们的视野，随后被许多国家规定为一类独立的犯罪。我国也 在1997年新刑法典中首次规定了洗钱罪。然而，近年来，经济全球化进程的加 剧和科技发展的日新月异，虽然给世界经济带来了繁荣，却也为犯罪分子洗钱 提供了方便，更给国际反洗钱行动带来了巨大的挑战。本文主要就洗钱犯罪的 相关立法问题进行探讨，全文共分为五个部分，约2.6万字。 第一部分:引言。该部分从犯罪学的角度对洗钱犯罪进行了简要的概述。首 先，简要介绍了洗钱犯罪的由来。其次，总结出洗钱犯罪作为一种特殊新型犯 罪的三个特点：智能化、隐蔽性和欺骗性。最后，揭示了洗钱犯罪极大的社会 危害性以及在新时期带给全世界的挑战，从而说明研究洗钱犯罪特点、完善相 关刑事立法的必要性和急迫性。 第二部分:第1章，即洗钱犯罪的立法概览。该部分一共包括三个章节，第 一节主要介绍一些西方发达国家关于洗钱犯罪的刑罚规定，主要有英美法系的 美国、英国与大陆法系的法国和瑞士。第二节则选取了一些影响较为深远的国 际组织相关文件，简要介绍了其中的反洗钱刑事规定，如《联合国禁止非法贩 运麻醉药品和精神药品公约》、《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和反洗钱金 融行动特别工作组的“40+9项建议”中有关规定。第三节概述我国关于洗钱犯 罪的刑事立法及其沿革。 第三部分：第 2 章，洗钱犯罪的规范性考察。在这部分，笔者首先讨论了 洗钱犯罪的概念，认为目前学界对洗钱罪概念的认识仍较多局限于刑法的相关 规定，这是不利于洗钱罪研究及立法的，应当对其有一个更为科学的总结。接 着，重点讨论洗钱罪的犯罪构成：（1）洗钱罪的客体，通过对三种观点的分析， 笔者认为对洗钱罪客体最恰当的解说应当是单一客体说，即认为洗钱罪的犯罪 客体为司法机关的正常活动；（2）洗钱罪的客观方面，主要对我国刑法第191 1 条规定洗钱罪的五种行为方式逐条进行解释；（3）洗钱罪的主体，从语句上分 析，我国刑法显然是将上游犯罪主体排除在洗钱罪主体范围之外的，其主要理 论依据是“不可罚的事后行为”。接着，笔者对“不可罚的事后行为”其概念 和成立要素进行了论述，认为在此不宜适用该理论而将上游犯罪的本犯排除在 洗钱罪主体之外；（4）洗钱罪的主观方面，这里笔者对刑法规定中的“明知” 做了详细的剖析：首先，讨论“明知”的含义，认为洗钱罪的“明知”，应当包 括“明确知道”和“推定知道”，并进一步分析“推定知道”的两种情况；其次， 讨论“明知”的内容，即“明知”的内容必须是限于法定七种犯罪的所得及收 益，否则不构成洗钱罪。在本章的最后，笔者对洗钱罪与相关犯罪的界限做了 认定，分别阐述了洗钱罪与窝藏、转移、收购、销售、掩饰、隐瞒赃物罪及帮 助毁灭、伪造证据罪的界限。 第四部分：第 3 章，洗钱犯罪刑事立法之完善。该部分通过反思我国洗钱 罪相关刑事立法的不足与缺陷，试图对该罪名进行重新建构和完善，具体有以 下六个方面：第一，论述洗钱罪与恐怖融资行为的关系。本文认为，虽然反洗 钱是打击恐怖融资的有效方式，但毕竟两者存在本质不同，且该行为有相关罪 名评价，因此不宜将恐怖融资行为纳入到洗钱罪。第二，洗钱罪的主体范围应 当扩大至上游犯罪的犯罪主体。理由在于：（1）洗钱罪不宜适用“不可罚的事 后行为”的理论而排除其上游犯罪的本犯；（2）将上游犯罪的行为人排除出洗 钱罪主体范围难以满足打击犯罪的现实需要。（3）将上游犯罪的主体纳入到洗 钱犯罪主体的做法已逐渐成为世界各国刑事立法的趋势。第三，关于洗钱罪的 主观方面。在此，笔者主要阐述了两个观点：（1）洗钱罪的主观方面应当引入 “推定故意”的概念，现行刑法中洗钱罪的主观故意是以“明知”为标准，该 概念极具争议且容易在司法实践中引起困扰，而“推定故意”概念的引入能较 好解决这一问题；（2）根据刑法第 191 条规定，行为人在主观方面只有认识到 其经手的财产是以上七种特定犯罪的非法所得及收益，才可能构成洗钱罪，这 在现实中是缺乏可行性的，笔者认为，只要行为人足以有可能认识到或已经意 识到其所经手的财产可能来源于犯罪所得，就具备了构成该罪的主观要件，在 此建议立法做相应调整。第四，上游犯罪范围较为狭窄，应适度扩大上游犯罪 的范围。我国现行刑法将洗钱罪上游犯罪的范围限定为法定的七类犯罪，虽然