药品集中招标采购模式研究.pdfVIP

摘要 “药品价格虚高、患者费用负担过重、行业不正之风屡禁不止”是困扰我 国医药行业多年的顽疾。为了解决这三大行业性问题，进入21 世纪以来，我国 开始对县及县以上公立医疗机构实施药品集中招标采购制度，即要求所有县及 县以上公立医疗机构将占临床药品使用 80% 以上的药品纳入到由地方政府组织 的药品集中采购活动中进行集中采购。 药品集中招标采购制度的实施改变了公立医疗机构传统分散采购过程中存 在的采购过程不透明、采购决策个体化和采购过程人对人的问题，有效的促进 了药品价格的下降。据不完全统计，实施药品集中招标采购政策 6 年来，累计 降低了上万种药品的价格，平均降价幅度达到 30% 以上。但另一方面，药品集 中招标采购制度的实施却未能实现降低患者药品费用负担的政策目标，公立医 疗机构的药品收入仍在保持上升趋势，而且这种上升趋势随着药品集中招标采 购制度的深入推行，反而增长越来越快。据卫生统计数据表明，在 2005 年，当 年药品费用增长率从实施药品集中招标采购制度最初的2001 年的 3.75%又回升 到了 15%以上。 从国际经验来看，通过药品集中采购活动来控制药品费用的上涨是一种较 为普遍的做法，也是世界各国公认的较为有效的手段，被广为提倡和流行。那 按照国外较为成熟的药品集中采购模式设计的我国现行药品集中招标采购制 度，为什么无法在减轻患者费用负担方面发挥应有的作用呢？ 理论上，患者药品费用负担主要由用药结构、药品价格水平和支付方式等 因素所决定，但我国目前医疗保险制度尚不完善，所覆盖的人群较为有限，因 此我国当前环境下，决定患者药品费用负担的主要因素即为用药结构和药品的 价格水平，而在药品价格不断下降的情况下，用药结构向高端转移的现象，很 大程度上抵消了药品集中招标采购所取得的药品价格降低的成效，并促成患者 费用负担的进一步加重，是问题的根源所在。 造成当前用药结构向高端转移的原因主要有三个，一是临床促销行为的大 量存在，二是公立医疗机构自发性使用高价药品的倾向，三是低价药品缺乏有 效供应保障。从原因上来说，造成上述三项问题与药品集中招标采购模式及相 关配套政策中的缺陷是分不开的。 在我国目前的药品集中招标采购模式，无论是传统的、以地市为单位的药 品集中招标采购模式，还是当前中央政府所提倡的、以省为单位网上药品集中 招标采购模式中，都存在一个显著的问题，即通过药品集中招标采购活动所成 交的药品目录过于宽泛。在药品集中招标采购的成交规则中，往往按照一个通 用名、剂型、规格、质量层次下选择三个品牌作为成交候选品种的“一规三品” 原则进行药品的评审和比较，这种多品牌的选择造成了目前我国药品集中招标 采购活动的成交候选品种目录过于庞大的事实。在一个典型的传统药品集中招 标采购项目中，通常成交候选品种目录要超过 15000 种，而一个以省为单位网 上药品集中招标采购项目的成交候选品种目录往往会达到 20000 种以上，而即 便是最大型的三级甲等综合医院的临床用药目录，往往也不会超过 1500 种。这 种成交候选品种目录与临床实际用药目录之间的巨大差异，造成了医疗机构和 医务人员在临床用药上有着巨大的选择空间，也造成了当前药品“带金销售” 模式的继续盛行； 除模式本身存在致命的缺陷外，药品集中招标采购制度的相关配套政策与 当前医药市场环境的不协调、不适用，也是造成患者费用负担加重的重要原因。 首先是药品零售定价政策的问题。目前我国政府对县及县以上公立医疗机 构强制实施 15%的顺加作价政策，即医疗机构所使用的药品以其实际购入价格 为基础，按照 15%的流通加成率进行加成。这种零售定价方式将医疗机构的药 品差价收益与药品的价格建立了比较直接的联系，是造成目前医疗机构主动的 使用高价药品，或者对医务人员不合理的使用高价药品的行为不予以制约的根 本原因所在。在医疗机构缺乏主动性的情况下，单纯靠政府对医务人员的临床 不合理用药行为进行监管，显然是难以奏效的。更何况，在面对医疗机构“如 何生存”的置疑面前，相当一部分地方政府只能对医疗机构大量使用高价药品 的问题睁一只眼闭一只眼。 其次是药品集中招标采购合同的履约监管问题。当前药品集中招标采购合 同的履约监管侧重在药品价格的执行方面，而对于实际药品采购的数量、供应 保障情况、回款情况却缺乏有效的监管，是造成低价药品缺乏有效供应保障的 主要原因。 针对上述模式和相关政策方面存在的问题，笔者基于多年参与药品集中招