关于科学警察的思考.pdfVIP

关于“科学警察”的思考 ——论科学技术发展是否需要科学技术之外的东西来规范和制约的问题 1 王智愚 2008310426 摘要 本文通过阅读一些相关文献，论述了科学内部对科学家的行为规范，科学外 部的科学警察现象的讨论，并以历史上的一些科学悲剧为例，说明不恰当的外部 干预会制约科学的发展。 进一步的，本文通过作者对计算机学科的认识，论述了结合本学科的科学研 究与科学之外的东西的关系，认为，一些有效的外部力量可以促进行业发展。 最后，对于科学外部的力量总结为，不能滥用，也不能禁止，适度使用会促 进科学和技术发展。 关键词 科学家行为规范，科学警察，计算机学科 1 zy-wang08@mails.tsinghua.edu.cn 1 1 背景 在肖广岭老师提供的课堂讨论问题中，有一道题是：“科学警察”是否有利 于科技发展？——科学技术发展是否需要科技之外的东西来规范和限制？在课 堂上，尽管讨论得很激烈，但是论据和结论依然不够明确和充分，因此，在这里， 我继续对这个问题给出一个详细的论述。 2 科学家的行为规范 世界上没有绝对的自由，科学的发展是不断创新的结果，但是在科学建制化 [1] 的过程中，同样逐渐形成了科学家的行为规范 。科学家的行为规范包括技术规 范和社会规范，技术规范指科学家进行科学研究一般要遵循的方法论准则，主要 指科学家的科学思维及其成果必须符合逻辑思维的基本规律、科学研究经验证据 的充分性和可靠性。社会规范则指约束、协调科学家行为的制度性要求。这里的 科学家的规范指社会规范。 默顿1942 年发表文章《民主秩序中的科学和技术》（后来定名为《科学的规 范结构》），首次对科学家的行为规范进行了系统的研究，1957 年又对这个问题 进行了进一步的讨论，最后将科学家的行为规范概括为以下几方面。 普遍主义 （universalism ）要求尚未被经验证实的假设或判断，不管其来源 如何，都要按照客观的非个人标准来衡量，只要求与观察和早已被证实的知识相 一致，而与提出这一学说的人的个人或社会属性，如他的种族、国籍、宗教、阶 级和个人品质等无关。 公有主义 （communalism ）要求科学家公开发表自己的研究成果，而且科学 家对自己的科研成果不具有独占权，科学发展是“公共知识”的一部分，其他社 会成员都可以自由的学习和利用这种知识，而不必向知识的生产者付出任何代价。 无私利性 （disinterestedness ，有学者翻译为“祛利性”）要求从事科学活动 的科学家不应该因为个人私利的追求影响科学事业，科学家不应以科学牟取利益。 独创性 （originality ）要求科学家只有发现了前人未曾发现的东西，做出了别 人未曾做出的贡献，科学家的工作才能被认为对科学的发展具有实质意义。 有条理的怀疑主义 （organized skpticism ）指研究者有责任对他人的研究成果 提出批评，也要允许别人对自己的研究成果提出怀疑，只要这种怀疑或批评是有 根据的、有条理的，而不是毫无道理的妄加揣测。 容易想见，如果以上科学家行为规范都能够很好的实现了，那么伪造和篡改 科研成果、抄袭和剽窃他人研究成果、因利益冲突影响科学评价的公正性等不端 行为就会得到遏制。同样，在科学界内部，也会形成科学的奖励系统和社会分层， 这与无私利性是不矛盾的，并不否认科学家个人利益的正当性。“科学王国的基 本通货是承认”，因此，研究并不是把成果独占，而是获得科学共同体对科学家 贡献的承认。 2 综上，科学内部已经有了对科学家行为的规范的完整系统，并且在现在正在 被广泛使用着，而且效果已经很不错。 3 科学警察 提到某某警察，可以类比充当“世界警察”的美国的概念，大概是说身处一 个事物之外，但是要管这个事物之内的问题。这个观点可以延伸到科学警察上来， 具体来讲，科学警察定义如下[2][3][4][5] ： 以已有的权威理论作为真伪科学的裁判标准，从而对判伪的对象实施