青藏铁路北麓河试验段路基表面热状况观测及抛石护坡冷却路基效果.pptVIP

青藏铁路北麓河试验段路基表面热状况观测及抛石护坡冷却路基效果的估计 胡泽勇 钱泽雨 卫国安 侯旭宏 “青藏铁路工程与多年冻土相互作用及其环境效应” 2003年学术年会 2003.11.21-23 提要： 青藏铁路北麓河试验段路基 表面热状况观测 抛石护坡冷却路基效果的估计 小结 青藏铁路北麓河试验段路基表面热状况的观测 为了获得实测的铁路路基表面热状况资料，并确定路基内部的一些重要的热力学参数，针对铁路梯形路基，设计了铁路路基表面热状况观测系统。该系统可以获得路基和两个边坡上的太阳总辐射、地表辐射温度、土壤温度（10cm和30cm）、土壤热通量（路基上10cm和30cm，边坡上10cm）和路基上土壤湿度（10cm和30cm）的实时观测数据。 铁路路基表面热状况观测系统示意图 铁路路基表面热状况观测系统数据采集器和传感器一览表 青藏铁路北麓河实验段路基表面热状况观测系统（左上：普通路基；右上：土壤温湿和热通量传感器埋设；左下：抛片石护坡路基；右下：抛碎石护坡路基） 抛片石护坡路基及边坡表面接受到的太阳总辐射 抛石护坡冷却路基的效果估计 在北麓河青藏铁路试验段抛石护坡路基和普通路基表面热状况的对比观测期间（2002年10月-2003年1月，2003年4月-6月），架设在抛片石护坡路基、抛碎石护坡路基和普通路基上的三套路基表面热状况观测系统之间的距离不超过500m，抛片石护坡路基和抛碎石护坡路基上的观测系统之间的距离不超过100m，三种路基的走向和边坡坡度基本一致，铺设路基所用的材料一样。可以认为，它们处于同一天气条件和太阳辐射条件下，地气间能量交换过程相似。不同护坡路基的浅层地温之间的差异应该是抛石护坡冷却路基的结果。 抛片石护坡路基与普通路基浅层地温的比较(左图：10cm地温；右图：30cm地温) 抛碎石护坡路基与普通路基浅层地温的比较(左图：10cm地温；右图：30cm地温) 抛片石护坡路基与抛碎石护坡路基浅层地温的比较(左图：10cm地温；右图：30cm地温) 抛石护坡路基与普通路基及抛石护坡路基之间浅层（10cm和30cm）地温（Ts）的比较 抛石护坡路基与普通路基浅层地温的比较 对抛片石护坡路基，浅层地温（10cm和30cm，下同）均较普通路基的低，即抛片石护坡具有冷却路基的作用。路基温度越高（越低），冷却效果越大（越小）。当路基温度为-15℃时，抛片石护坡对路基浅层的冷却效果为-0.18℃—-0.64℃；而当路基温度为15℃时，抛片石护坡对路基浅层的冷却效果可达-0.62℃—-1.32℃。 对抛碎石护坡路基，当路基温度较高时（5.31℃），路基10cm地温高于普通路基的10cm地温。其他情况，特别是当路基温度较低时，抛碎石护坡路基浅层地温均低于普通路基的浅层地温，即抛碎石护坡路基也具有冷却路基的作用。当路基温度为15℃时，抛碎石护坡对路基浅层的冷却效果只有-0.26℃—+0.48℃（甚至加热）；而当路基温度为-15℃时，抛碎石护坡对路基浅层的冷却效果可达-0.59℃—-1.00℃。 抛片石护坡路基与抛碎石护坡路基浅层地温的比较 当路基温度较高时，抛片石护坡冷却路基的效果比抛碎石护坡冷却路基的效果好；而当路基温度较低且深度较深时，抛碎石护坡冷却路基的效果比抛片石护坡冷却路基的效果好。路基温度为15℃时，抛片石护坡路基与抛碎石护坡路基浅层地温之差为-0.50℃—-0.94℃；路基温度为-15℃时，抛片石护坡路基与抛碎石护坡路基浅层地温之差为+0.42℃—-0.02℃。也就是说，当路基温度较高时，抛片石护坡冷却路基的效果好于抛碎石护坡冷却路基的效果；当路基温度较高时，抛碎石护坡冷却较深层路基的效果要好于抛片石护坡冷却路基的效果。 抛石护坡路基和普通路基2002年10-12月月平均浅层地温 抛石护坡路基与普通路基之间2002年10-12月月平均浅层地温的比较 通过比较抛石护坡路基与普通路基2002年10-12月月平均浅层地温，可以看出抛石护坡路基的浅层地温均较普通路基的低。10月份，抛片石护坡路基的10cm和30cm浅层地温比普通路基的分别低0.62℃和0.60℃，抛碎石护坡路基的10cm和30cm浅层地温比普通路基的分别低0.63℃和0.71℃；11月份，抛片石护坡路基的10cm和30cm浅层地温比普通路基的分别低0.86℃和0.55℃，抛碎石护坡路基的10cm和30cm浅层地温比普通路基的分别低0.57℃和0.52℃；12月份，抛片石护坡路基的30cm浅层地温比普通路基的低0.42℃，抛碎石护坡路基的10cm和30cm浅层地温比普通路基的分别低0.82℃和0.59℃。2002年11月，抛片石护坡路基的10cm和30cm浅层地温比抛碎石护坡路基的分别低0.29℃和0.03℃。之后，随着环境温度