“以头撞墙”——伦理之外的作者责任.pdfVIP

摘 要 舍斯托夫哲学事业的唯一主题，就是与理性为敌：一方面揭示认识和伦理 的实质——理性为巩固其王国而筑造的石墙；一方面要求处在理性统治下的人 起而反抗，而唯一的斗争方式，就是以头撞墙。 “以头撞墙”可以说是舍斯托夫全部思想最浓缩亦最恰切的概括。而与撞 墙直接对应，作为其应有之义和最终结果的，则是另一个对舍斯托夫而言意义 重大的行为：信仰的获得。撞墙显然意味着疯狂，而舍斯托夫追求之信仰，则 因为“因其不可能而信”的定义，与荒谬画上了等号。追求疯狂与荒谬的哲学， 难免被打上“极端非理性主义”的标签。然而，这样的标签，其终结的意义远 远超过了概括的作用。是否可以，或者说应该以“极端”终结具体、深入探讨 的必要性？舍斯托夫于“极端”之外，是否真的再无任何可言之处？这些都是 概念化的标签所不能遮蔽也无法遮蔽的问题。而若要回应这些问题，则必须回 到文本之内，必须进入他的“疯狂”与“荒谬”之中，还原一个真实、立体的 舍斯托夫。 舍斯托夫的信仰要求人抛弃认识思辨的能力、拒绝所有“不可能”的判断， 走向没有限制、没有边界的“可能”。问题在于，与理性绝然对立的信仰，极有 可能背上否定文明的蒙昧主义的恶名。没有人会甘愿放弃做出判断的能力，甘 心做一个愚蠢的无权者。而舍斯托夫认为：石墙的倒塌才能让人看到为理性所 粉饰的现实：知识的正确、伦理的正义仅仅适用于石墙内的理性王国，人不过 是在理性确定的“规律”之下思考、生活，所谓的自主，不过是被规约的权力。 也就是说，根本不是人在驾驭理性，而是理性奴役着人。因此，在上帝面前放 弃自主的思考，并不带有任何奴性的意义；相反，正是停止思考的时刻，人才 能开始拥抱自由。 荒谬不是信仰的罪状，反而是对人的拯救。而要求得拯救，唯一的方式就 是投入斗争。舍斯托夫在一次与胡塞尔的谈话中反驳对方的观点称：哲学并非 始于惊诧而是绝望；哲学不能满足于好奇，哲学就是斗争。“以头撞墙”是在理 性的石墙之内唯一可能的斗争，而作为斗争，它最常被质疑的问题是：这样以 痛苦和折磨为代价的疯狂斗争，真的是人可以忍受并且应该忍受的吗？如果斗 1 争追求的信仰，是以一次次头破血流的牺牲为代价，那么信仰如何证明其正义 性？ 质问者武断地把舍斯托夫定性为一个不惜践踏人性的唯信论者，认为舍斯 托夫的斗争完全只是不切实际的疯狂口号。但事实上，舍斯托夫从来都没有回 避过人性的问题，他的所有思想，无论批判还是呼求，恰恰正是对人性问题的 回应。“非人性”的苍白定义实际上根源于研究者对舍斯托夫文艺批评之重要性 的忽视。文学命题于舍斯托夫的思想而言绝对有着本质性和结构性的意义，所 有关于人性的问题，都是在文学的命题中被揭开；所有反理性的论点，都能映 射到文学的讨论之中。 首先，舍斯托夫指出，“趋乐避苦”的人性论，其实是太过片面和肤浅了。 大量的“呼号的文学”可以直观地证明：人根本不能在“善”的廉价的安慰中 得到满足，伦理之外的价值，同样是文学的重要价值诉求。而另一方面，看似 对“所有价值”一概否定的“呼号文学”，恰恰证明了对更高的价值——纯粹自 由和绝对信仰的指向。对文学之“否定价值的价值”的揭示，使舍斯托夫在“趋 乐避苦”之外，显示了人性的另一个重要层面。 其次，舍斯托夫对于作者责任的讨论则在另一个层面，佐证了痛苦的必然 性。陀思妥耶夫斯基曾经说过，人并不是逃避痛苦而是喜爱痛苦的。对于作者 这一人群的创作机制、内心情感和身份定位的分析，使舍斯托夫看到了痛苦之 于人的另一层意义：痛苦不是对人的消耗和否定，而是对人的肯定和确认，至 少，对于作者而言，这是不容否认的事实。作者不可能在痛苦之外生存，安宁 之中无创作，痛苦之外无作者。 总的来说，“以头撞墙”、“伦理之外”与“作者责任”在文学这一论域之内 得到了完美的结合，而贯穿这三者的逻辑线索仍然是舍斯托夫奉行的那一句的 宣言：一场伟大的、最后的斗争在等待着心灵。 关键词：舍斯托夫；以头撞墙；伦理；作者责任 2 Abstract The sole aim of Lev Shestov’s