《纽约公约》项下裁决承认与执行问题新探——以我国适用公约的晚近实践为视角.pdfVIP

摘 要 自1987年4月22 日《纽约公约》对我国生效以来，公约在我国已实施了二十 余年，二十余年里我国做了大量的立法、司法解释以及学术研究工作，使得一 大批外国仲裁裁决在我国得到顺利执行，表明我国法院切实履行公约义务的诚 意和成就。然而随着国际商事交往方式的日趋多样化和内容的复杂化，国际商 事仲裁裁决的执行领域不断的有新的课题被提上日程，新的问题噬待解决。因 此需要在对各个问题进行学理分析、借鉴国外做法的基础上结合我国已有实践 思考肯能的解决思路，以期完善我国适用《纽约公约》的相关法律制度。本文 共分为四章： 第一章介绍了《纽约公约》的产生历史、主要内容以及我国承认与执行《纽 约公约》项下裁决的相关制度。包括我国认定的“外国裁决”的范围以及我国 所做出的保留；外国裁决在我国申请执行的条件、期限和程序；拒绝承认与执 行外国裁决的理由以及决定拒绝执行的程序。重点介绍了我国法院在拒绝执行 外国裁决前的“预先报告制度”给我国实践带来的积极意义以及其在我国法律 体系中应有的地位。 第二章涉及我国司法实践中承认与执行公约裁决时遇到的三个新问题及其 表现：首先，提单仲裁条款效力问题。提单仲裁条款在形式上并不符合《纽约 公约》第2条第2款关于书面形式的要求，而严格按照公约要求操作在实践中又 是不现实的，若各国法院不能对其效力作出统一的判断那么在裁决的承认与执 行中将会造成混乱，并且对进一步解决实践中关于仲裁条款的效力扩张问题也 会造成困惑。其次，缺员仲裁问题的效力。缺员仲裁在实践中常常被认为违反 公约第5条规定的三种情形，然而一味否认其效力将可能导致当事人恶意破坏仲 裁程序，这导致了缺员仲裁面临着两难的困境，各国法院对其有效性作出了不 同的判断，判断标准噬待在公约的框架内统一。再次，关于自然公正，实践中 有法院将违反自然公正原则的裁决视为违反该国公共政策并拒绝承认与执行。 由于有学者认为公约保护的是跨国公共政策，而自然公正是否属此范畴未有定 论，且公约第5条第1款已经包含了对自然公正的主要内容正当程序的要求，因 1 此以公共政策保留制度维护自然公正在实践中的正当性与必要性引起争议。 第三章针对上述我国承认与执行仲裁裁决的实践中遇到的三个新问题进行 了比较研究和学理探讨，并分析了可行的解决思路。对于提单仲裁条款的效力 问题，文章认为应顺应对《纽约公约》第2条第2款进行放宽解释的趋势，同时 借鉴《国际商事仲裁示范法》关于“援引”仲裁协议的规定解决提单仲裁条款 （尤其是租约提单中的仲裁条款）的形式与公约不符的难题。提单仲裁条款对 提单受让人的效力也应通过立法明确予以承认。对于缺员仲裁，文章认为其是 否构成公约第5条中的三种情形应具体问题具体分析，UNCITRAL仲裁与调解会 议第49届会议已经明确缺员仲裁在一定条件下有效，各国的实践也为我国明确 其有效的标准提供了借鉴。对于自然公正原则，文章认为公约第5条第1款关于 程序公正的规定具有适用上的优先性，公共政策应作为维护自然公正的“剩余 救济”。 第四章在总结前文提到问题的基础上对完善《纽约公约》在我国的适用制 度上提出了立法建议。指出目前我国立法应该做的完善工作包括两类：一是对 没有明文规定的如提单仲裁条款（包括对提单受让人的生效要件）、缺员仲裁、 自然公正等制定明确的规则，尤其是缺员仲裁，其核心是明确在几种情形下其 效力应予承认；二是对我国现有程序规则。如报告制度、执行期限和程序进行 修改以完善法律体系，提高执行的效率，并终发挥完善的仲裁制度对国际商事 交往应有的促进作用。 关键词：纽约公约；仲裁裁决；承认；执行 2 Abstract New York Convention has been implemented in China for more than 20 years since China ratified it on April 22, 1987. During these years, China did