论教唆犯的范围.pdfVIP

要 教唆犯理论是共犯理论中的极其困难的和混乱的理论，聚讼最多的是关于 唆犯的性质问题。关于教唆犯的性质，历来存在教唆犯的从属性说、独立性说和 二重性说，这是主要的几种学说，另外还有摒弃性质说。不管教唆犯的性质纷争 多么的复杂，不管是独立性还是从属性，都是为了给教唆犯的犯罪化寻找一种实 质性的根据。据此，我们可以从犯罪的概念出发，把握犯罪概念的实质内涵—— 社会危害性，把教唆犯的性质，作为教唆行为与被教唆行为的相对应的两个阶段 统合在社会危害性的概念里，由此就可以消灭教唆犯的性质之争的矛盾。相对应 的是，作为社会危害性的客观载体——教唆行为，其方式和强度，以及行为当时 的与被教唆对象的相互关系，都影响着教唆犯的社会危害性，以及教唆犯的独立 性和从属性的统合关系。以及在此前提下，考虑刑法预防必要性和谦抑性，对 唆犯的性质之争做一个最终的归结。 要讨论教唆犯的问题，必须首先探讨一下 唆犯的理论前提， 以及教唆犯 与共犯理论的矛盾与冲突。教唆犯的性质问题是教唆犯理论的难点问题。教唆犯 作为狭义的共犯，是构成要件的修正形式，是刑罚扩张的事由。教唆犯区别于正 犯，在于实行行为；教唆犯也区别于具有分工协作的共犯，在于协作相互利用的 意思。于此两个方面，犯罪共同说和行为共同在教唆犯上具有适用上的不周延关 系。明确教唆犯作为共犯，其 “共同”的关系不同于共同正犯，甚至不同于帮助 犯。为文章的展 ，埋下了伏笔。 教唆犯理论不同于共犯理论，首先要知道的是教唆犯区别于正犯的原因。从 教唆犯的实体——即教唆犯本身所体现的社会危害以及教唆行为与法益的关系， 来分析教唆犯犯罪化的实质基础和客观性可能性；单纯的教唆行为不具有相当的 社会危害性，其行为对于法益也不具紧迫的危险。再从规范的角度，从刑法预防 的客观性和可能性分析教唆犯犯罪化的原因，教唆行为缺乏犯罪化的客观可操作 性。从实体和规范的两个角度，教唆犯的性质也具有实体和规范 种性质。 教唆犯问题之争的物质基础在于 唆犯的本体结构,是教唆犯区别于正犯的 原因以及坚持从属性的原因。教唆犯的概念和构成要件应当和教唆犯的性质保持 一致。所以，概念和构成应当体现从属性的特征。教唆犯作为整体的类型，具有 两个阶段——教唆阶段和犯意实现阶段。单纯的教唆阶段不具有犯罪化的必要和 客观性。教唆犯的构成应当是包括教唆阶段和犯意实现阶段。和教唆犯的概念一 1 PDF 文件使用 pdfFactory Pro 试用版本创建 样，都应当包括被教唆人的实行阶段。 鉴于教唆犯整体上的特殊结构，教唆行为和被教唆人实施的所教唆的构成要 件行为整体上作为教唆犯的行为，对其评价总是能够被分裂成 部分，是造成 唆犯性质之争的原因。 教唆犯问题有很多，比较有代表性的问题是教唆犯的范围和教唆犯的未遂问 题。教唆犯的范围指的是从理论到规范的教唆犯存在问题。教唆犯的范围应当包 括几个方面，一是教唆犯存在的理论范围，应当是区分共犯理论；第二，教唆犯 存在的实质范围应当是社会危害性；第三，教唆犯存在的规范范围是预防的必要 性、规范的明确性、确定性和可操作性；第四，教唆犯的成立范围是包括教唆阶 段和犯罪实现两个阶段的整体上的教唆犯，应当坚持从属性，整体上以被教唆人 实施了可处罚的行为为教唆犯的成立条件。第五，教唆犯的适用范围，指的是 唆犯与其它犯罪之间的存在关系，是刑事处罚扩大化的过程，应当从实体和规范 两