刑事司法中的住宅权问题研究.pdfVIP

要 随着社会的不断发展，人们保护权利的意识不断加强。法律暂时没有涉及的 空白区域，更是受到了大量的关注。有关这些领域的意见和建议在提出后，可以 被反应给相关的机关和人大代表，通过此渠道在人大会议上得到重视。因此，意 见和建议具有重要的价值。因此，备受关注的住宅权这个法律还没有涉及的领域 值得我们给与足够多的探讨。 住宅是公民私人生活最安全、最隐密、最独立的家园。住宅权是一项既包含 财产权利,又包含人身权利的综合性权利。我国对非法侵入住宅罪的规定缺乏深 入研究,应借鉴古今中外的相关规定和学说,揭示住宅权在刑法中应有的价值,从 而使之能够得到更有力的保护。本论文主要是从刑事司法中去探讨住宅的相关问 题，以求得到能够解决目前的问题，主要目的在于保护当事人的合法权益。诸如 身体“搜查”或监听 是过当的。但是“合法的强制向来只是转瞬即失的成功因 [1] 素，而被强制的人们将随即产生权利的概念”。 刑事诉讼中国家公权对住宅权 的限制随即产生了对住宅权保护的诉求，包括不能轻易侵犯住宅权，侵犯有一定 的前提，侵犯有范围和程度的限制，不当侵犯住宅权可以获得相应的权利救济。 在国外，不管是大陆法系国家和英美法系国家都对侵犯住宅权采取了相应的 保护措施。首先对当事人的住宅进行搜查必须有合理的怀疑；其次，警察在执行 入室搜查前，应向被执行人表明自己的身份，身份的表明不能仅凭警察的着装， 在英国对警察执牙予逮捕、搜查有明确的着装要求，如果未着警察制服，必须出 示自己的警察身份的书面证明。其他国家表明身份的通常作法是要求警察出示警 官证等有效证件；再次，对于有证搜查，出示搜查令被认为是必须的程序，一是 向被搜查的屋主人出示，二是向见证人出示 （德、法、意、日本等国实行搜查的 见证人制度，要求警察在执行搜查时，应有见证人在场）。出示搜查证的目的是 告知被搜查的屋主人、见证人搜查的时间、范围，以便于监督搜查的执行；第四， 搜查时对财产、物 、隐私的必要保护措施，主要包括三个方面，一是在场原则； 二是见证原则；三是保护秘密原则；四是搜查时间的限制；五是搜查结果的记录、 保留与保密；第五，侦查措施须接受司法审查；第六，域外国家也对采取了程序 性制裁，对造成损害的公职人员进行处分；第六，对于侵权造成的损害，域外国 家也规定了具体的补救措施和侵权救济。 相比国外和地区的先进的立法例和制度例，我国现行法关于住宅权的保护仍 存在一些不足。首先，人权保障优先是现代刑事诉讼制度的基本理念，国家权力 [1]张春霞：《 隐私权在刑事诉讼领域的诉求》，四川大学学报(哲学社会科学版)， 2004 年第1 期，第313 页。 1 的行使应当以个人权利为归依，为个人利提供保护，在刑事诉讼中，应继续强化 人权保障的观念。其次，住宅权权在刑事诉讼领域的正当诉求与彰显有赖于住宅 权保护意识在整个社会获得普遍的提升，有赖于住宅权在各部门法领域的拓展。 改革的策略选择可以考虑从以下几方面进行:提升整个社会住宅权权的保护意 识，扭转强烈追查、惩罚犯罪的价值取向，树立人权保障优先的理念；进一步完 善立法，确认对包括住宅权在内的基本权利进行保护；加强对侦查权力的监督审 查，考虑建立司法审查制度；建立程序违法制裁制度和权利救济制度。 【关键词】刑事司法 住宅 住宅权 2 Abstract With the continuous development of society, peoples awareness of protection of the rights strengthened, but also the protection of the country did not give a blank area to give a lot of attention. It also put forward their own response to some of the comments and suggestions to the relevant authorities and representatives