政教分与美国政治哲包利民.pdfVIP

第 33 卷第 3 期 ( ) Vol. 33 , No. 3 浙 江 大 学 学 报 人文社会科学版 　 2003 年 5 月 Journal of Zhejiang University( Humanities and Social Sciences) May 2003 “政教分离”与美国政治哲学 包 利 民 (浙江大学 外国哲学研究所 , 浙江 ,杭州 310027) [摘 　要] “政教分离”被许多人视为美国宪法基本原则 。由于种种原因 ,它在 20 世纪又一次成为 公众激烈争论的焦点 。如果从政治哲学的角度看 ,“政教分离”的核心是价值中立 ,而这并不是美国立宪 者的主要关注点 。但是现代以来 ,它确实已日益上升为政治哲学的一个重要原则 。它的形成不是一个 统一的自由主义理念的展开 ,毋宁说存在着许多不同的原因 ,其中既有来 自世俗 自由主义的 ,也有来 自 宗教本身的 ,甚至还有相当“反自由主义”的。故而 ,“政教分离”可以视为是政治哲学中常常有的复杂的 “交叉共识”的一个典例 。 [ 关键词] 政教分离 ; 宪法第一修正案 ;美国政治哲学 ( ) [ 中图分类号] I106. 4 　　[文献标志码] A 　　[文章编号] 1008 - 942X 2003 03 - 0131 - 07 一 20 世纪 70 年代之后 ,现代基督教福音派在美国文化和政治圈子里第一次浮出海面 ,大步进入政 治舞台,寻求按照自己的宗教信念重新塑造政治 。这引起了不少人的疑惧和惊慌 :福音派难道想要重 建一个神权统治的“基督教美国”,想要用立法的方式强迫所有其他美国人接受他们的道德标准 ,这难 ( ) 道不是违背了美国宪法第一修正案所明文规定的“政教分离”之基本国策了吗 ? [1 ] p. 1 然而 ,“宪法第一修正案”真的把“政教分离”规定为基本国策了吗 ? 在 20 世纪的美国 ,另一个 相关的政治热门话题恰恰是一系列与“宪法第一修正案”相关的最高法院裁决的争议 。在 1947 年 的 Everson 诉 Ewing 镇教育委员会一案的裁决中 ,最高法院引人注 目地第一次对宪法第一修正案 ① ( ) ( ) 作出了“广义的解释” [2 ] p. 3 。最高法官布莱克 Hugo Black 在此案的裁决意见书中明确地说 : 第一修正案关于“反对建立国教”的条款至少意味着 :无论是州还是联邦政府都不得建立 国教 。它们都不得通过法律支持任何宗教 ,或偏袒某一个宗教 ……不得征收任何数量的、无论 是大还是小的税收支持任何宗教活动或机构 ……用杰弗逊的话说就是反对用法律建立国教的 条款是为了“在教会与国家之间竖起一道分离之墙”。 一石激起千层浪 。布莱克对第一修正案的理解“正确”吗 ? 远远没有共识 ! 此后几十年来 ,各 种关于宪法第一修正案应当怎么解释的争论不但没有停止 ,而且 日益激烈 。国内外学者关于基督 [ 收稿 日期] 2002 - 12 - 24 [ 基金项 目] 浙江省社科规划课题项 目“基督教伦理与当代社会”:Z95B05 ( ) [ 作者简介] 包利民 1958 - ,男 ,浙江东阳人 ,浙江大学人文学院外国哲学研究所教授 ,博士生导师 ,主要从事西方政治伦理 、 宗教哲学、古希腊哲学研究。 ①美国宪法第一修正案的第一句话是关于宗教的 ,即“国会不得立法建立国教或禁止宗教 自由”。如何理解这一短短的句子 或其中可以析离出的两个分句 ———