转型以来韩国与俄罗斯政治精英的比较研究.pdfVIP

论 文 摘 要 韩国和俄罗斯在当代政治转型国家具有典型的代表性，到目前为止，对这两 个转型国家的宏观和个案研究已经具有相当的规模和深度。但是，从微观和比较 研究的角度来观察两国政治转型却并不多见。其中，在长达十多年的政治转型进 程中，政治精英在两国各自转型的不同阶段究竟扮演着什么样的角色；随着转型 的推进，政治精英阶层又发生了什么样的分化；政治精英的战略选择与两国民主 政治演进的轨迹和方向有何因果关系等，诸如此类的问题引起了笔者的兴趣，并 试图从政治精英的微观视角来对此进行初步的研究。 本论文主要从六个方面对韩国和俄罗斯转型以来的政治精英进行了比较研 究： 第一章概述了传统精英理论及其演变，主要分析了精英的概念、分类、政治 精英的权力来源等问题，重点研究了精英与政治转型的相关性问题，进而从中得 出结论：精英治理是人类社会的普遍现象，即便是在高度发达的民主政治体制中， 权力的运作也只是少数精英的事情，更何况在分工日益组织化和精细化的现代社 会中，精英治理更是一种不可或缺的现象，特别是转型国家的动荡和风险往往赋 予威权政治以更大的合法性，民众更多地寄希望于政治精英的素质和能力来引领 国家的成功转型，因此在转型国家，威权与精英具备相当适宜的社会土壤。 第二章运用了比较研究的方法，分别对民主化转型前后韩国与俄罗斯精英的 结构变迁进行了深入分析。主要对韩国从第三共和国到第七共和国之间（1960 年 代到 1990 年代）精英的年龄、出生地、受教育程度、职业结构等变化情况进行了 比较。从韩国转型期间政治精英更替的特征，进一步把握韩国民主化的演进轨迹。 相对韩国而言，尽管俄罗斯的政治转型是激进式的，但从转型前后政治精英的角 色转换和结构变迁，可以看出旧的威权主义政治遗产对俄罗斯民主转型路径的影 响。本章在分析俄韩两国政治精英的基础上，对转型期间两国精英的选择及其在 民主化转型中的作用也进行了比较分析。 第三章借用了美国学者约翰•希格利（John Higley ）的两种民主转型路径，即 精英妥协和无妥协的民主巩固路径。从 1993 年开始，韩国进入了文人执政的民主 巩固阶段，从这一时期韩国政治精英的表现来看，其中的统治精英（主要指总统 等统治者）与权力精英（国会议员、政府和司法机构中的上层官员）之间就转型 的路径、权力更替方式等民主化的制度安排问题出现了妥协，并取得了一定的共 V 识，使韩国的政治转型沿着民主巩固的方向演进。本章重点对韩国第 15 届国会议 员（1996—2000 年）的结构、特征及其政治倾向进行了深入研究，同时，也对 1993 年以来，韩国历任统治精英的政治思想进行深入分析，由此总结出政治精英在韩 国民主巩固时期的关键作用。 第四章对转型以来俄罗斯精英与俄式民主道路进行了专题研究，一是分析了 叶利钦和普京时代权力精英的政治取向，主要包括精英对政治参与、领导和政党 竞争的观点，以及精英对总统和政府权力以及民主的态度等；二是对转型以来精 英价值取向变化的原因进行了分析。总体来看，俄罗斯精英阶层民主价值观发生 变化的原因是多重因素相互作用的结果，既有精英自身的特点和背景因素，也有 受俄罗斯传统政治文化的影响，同时还有转型以来国内经济和社会因素等；三是 对俄罗斯政治精英的选择与俄式民主进行了评析，这一时期政治精英阶层就强势 领导控制下的民主模式形成了普遍的共识，从而为俄罗斯式的威权主义民主政治 奠定了广泛的合法性基础。 第五章主要从精英的视角对转型以来俄韩两国外交走向进行解读，一是从理 论层面介绍了外交决策中的精英因素，二是重点关注政治精英在两国对外关系中 所起的作用，包括精英的外交思想与对外关系的变化，精英对外部世界变化的感 知能力和决策水平，以及内部政治和经济转型与对外关系的相互作用。 第六章主要从两个方面分析了韩国与俄罗斯政治转型的相似性和异质性。从 民主政治生长的社会土壤来看，韩国与俄罗斯政治民主化转型分别是在一个缺乏 民主传统的东方社会和半西方社会发展起来的，两国政治转型既有来自外部世界 的影响，也受制于内部的民主压力和传统文化等诸多因素的制约，从而使两国的 转型在目标和结果上均表现出一定的相似性特征。但是，从韩俄两国政治转型的 深层动因、方式和具体路径来看，也显示出一定的差异性。在转型的方式上，表 现为渐进式民主与激进的政权颠覆式转型反差；在转型的条件上，表现为相对发 达与濒临崩溃的经济反差；在转型的基础上，表现为