台湾选举制度改革对选举结果的影响 _ 以_立法委员_选举为例 (2004-2008年).pdfVIP

摘 要 影响选举结果的因素有很多，包括政治、经济、文化等各个方面，选民对这 些因素的赞成与反对，产生了对现任政府的满意度、对在野党的评价；另外选民 的政党倾向、社会经济背景、候选人的人格魅力等等都会对选举结果造成影响。 但是对选举结果产生最直接影响的是选举制度。 台湾选举制度长期采用 “复数选区——单记非让渡投票制”，但是这种选举 的种种弊端在实行过程中逐渐为人所知，例如学者张世荧在其著作 《选举研究— —制度与行为途径》就总结了 “复数选区——单记非让渡投票制”的五大弊端： （1）派系垄断提名管道；（2 ）违反政党政治精神；（3 ）黑金严重介入选举；（4 ） 偏激政见及不当竞选手段猖獗；（5 ）公职人员贪污严重，其他学者也有类似的观 点。因此为了克服这些弊端，2004年8月台湾 “立法院”召开临时会，通过了包 括 “国会席位减半 （由225席减为113席）”，“单一选区两票制”两项有关选举制 度改革的 “修宪案”。2005年6月 “任务型国大”由国民党和民进党合作形成压倒 性优势，通过第七次 “修宪案”，确定第七届 （2008年）“立法委员”选举开始采 用 “混合式多数决制 （或单一选区两票制）”。 2008 年 1 月新选举制度下的第七届 “立法委员”选举结果揭晓，在 113个席 位中，国民党获得81 席，民进党获得27 席，亲民党获得 1 席，其他政党和无党 籍人士获得 4 席。对比 2004 年第六届 “立法委员”选举结果 （民进党获得 225 个席位中的 89 席，国民党79 席，亲民党 34 席，其他政党及无党籍人士 23 席）， 我们可以看到在第七届 “立法委员”选举中国民党大获全胜，获得了三分之二的 席位；民进党次之，但是仅仅获得了 27 个席位，远远落后于国民党；其他小党 和无党派人士仅仅获得了 5 席。两届 “立法委员”选举结果的巨大差异，不禁让 我们将目光聚焦到了选举制度改革上，究竟 2004 年的选举制度改革是怎么影响 选举结果的？ 我们都知道，将原有的选举制度改革为混合制选举制度，一般有两个目的： 一是通过单一选区相对多数决制寻求选举制度的可治理性，二是通过比例代表制 寻求选举制度的比例性。从 2008 年的选举结果来看，由于国民党在 “立法院” 5 中一党独大，在可治理性方面选举制度改革是取得了一定成效的；但是在比例性 方面，新选举制度无论是在区域层次还是在整体层次上似乎都比不过旧选举制度 （从选举结果来看），因此本文就将以选举制度的比例性为切入点来比较 2004 年和 2008 年两种不同选举制度对选举结果的影响，从制度本身出发来讨论产生 2004 年与 2008 年选举结果悬殊很大的原因。 关键词：台湾、“立法委员”、选举制度、选举结果、比例性偏差度 6 Abstract There are many factors which have impact on electoral results, including political issues, economic factors, and cultural elements. Whether voters are in favor of these factors will affect their satisfaction of the