高校工程人才培育的定位研究.pdfVIP

北京工业大学第五次教育教学大讨论 林 健 摘 要：高校工程人才培养的定位问题是造成我国工程教育质量下降和工科 毕业生竞争力不足的主要原因之一。本文以研究工程人才培养的定位为主线，在 对工科院校进行分类分析和对工程人才培养层次和类型界定的基础上，研究工程 人才培养定位的原则，并讨论如何有效地实现工程人才培养的定位。 关键词：工程人才 培养定位 院校类型 工程师 一、问题的提出 目前，与国家经济建设及社会发展需要大量工程人才的环境不相适应的是， 越来越多的工程专业毕业生，无论毕业于重点工科院校还是普通工科院校，都很 难找到与自己的专业和学历相符的工作。一项对在华跨国公司和国内科技公司的 调研得出这样的结论：这些公司只能从国内10～15所大学雇佣到合适的工科毕业 生，而其它大学的工程教育则未能保证其毕业生的质量。工科毕业生的问题主要 有：缺乏工程实践能力和工程创新意识、专业面狭窄、动手能力差、综合素质低 下、所学知识陈旧等。有研究表明，尽管中国社会对工程人才有很大的需求，但 大量工程专业毕业生仍然面临着失业，这也暴露出我国工科毕业生竞争力不足 [1] 。 造成这一现象的原因是多方面的，而最大的问题之一就是我国工程人才培养 的定位问题，即高校对所培养的工程人才能否按照自身条件和社会需求准确、客 观地定位。显然，目前的定位并不准确。相关高校的培养定位不仅脱离了社会对 工程人才需求的实际，而且对自身在人才培养方面所具有的条件、优势和劣势缺 乏清楚的认识，对激烈的人才市场竞争中工程人才培养的专业设置、层次规格、 培养方式、能力素质、知识结构等方面缺乏准确的定位。这就使得工程专业设置 滞后于产业结构升级的趋势，人才培养的层次不清楚、特色不鲜明、竞争力不足， 因此，毕业生很难满足社会的需要。与此同时，在工程人才培养定位方面普遍存 在趋同的现象，即不管自身的类型和层次，相当一部分高校的培养定位基本雷同， 如毕业生的服务面向，都瞄准国家大型企业或跨国大公司，而把面向中小企业、 尤其是民营小企业视为“不光彩”之举，由此导致高校培养的工程人才专业结构 失衡、热门专业“扎堆”、层次类型过于中、高层次人才降格求职。 工程人才培养的定位失准突出表现为工科院校自身在学校类型和办学层次 176 工程教育 上片面追求“高、大、全”。一是办学层次求“高”，不同类型和层次的学校相 互攀比、竞相升格：中职升高职，大专升本科，有了本科要有硕士点，有了硕士 点又要有博士点、还要建研究生院，学院都要改为大学，普通大学要成为重点大 学，已经是重点学校的要成为研究型大学、国内一流大学，再向国际一流大学迈 进，等等。二是办学规模求“大”，相当一部分学校不顾自身办学条件和社会对 人才需求的实际情况，举债征地、大兴土木，盲目扩充办学规模，严重影响学校 的可持续发展。三是学科专业求“全”，大量工科院校无视自身资源的不足，追 求学科专业齐全，盲目争办新学科，上新专业，希望将工科院校转型为综合性大 学。这种追求“高、大、全”的现象不仅使这些院校办学目标趋同、工程特色淡 化、办学层次不明，更使得这些院校失去了原有办学层次上长期积累形成的优势 和特色，导致费了九牛二虎之力才“挤入”更高办学层次的高校类型却沦为新的 “弱势群体”的可悲结局，因此，在“力不从心”的情况下培养出的工程人才自 然就缺乏市场竞争力了。 针对上述问题，本文以研究工程人才培养的定位为主线，在对工科院校进行 分类分析以及界定工程人才培养类型和层次的基础上，研究工程人才培养定位的 原则及有效定位的实施。 二、工科院校的分类和人才培养 所谓工科院校分类，就是在整个高等工程教育系统中根据办学条件、教育资 源、办学层次、学科结构、服务面向等要素对工科院校进行类别的划分。工科院 校分类的目的是使学校定位准确，在同类型、同层次的工科院校之间引入竞争机 制，引导它们多样化、特色化发展，办出各自不同的特色，提高工程人才培养质 量。从高等工程教育系统层面来说，分类使不同类型和层次的学校做到分工明确， “安分守己”，避免不同类型学校之间盲目攀比和竞相升格，使整个工程人才培 养