税收竞争, 地区博弈和其增长绩效.pdfVIP

、:、 税收竞争、地区博弈及其增长绩效* : 中国的财政分权改革激发了地方政府推进本地区经济发展的积极性, 但不 恰当的分权路径 加剧了地区间的税收竞争。本文运用空间滞后模型, 对中国省际间的 税收竞争与博弈行为进行检验。研究显示, 省际间税收竞争反应函数斜率为负, 这说明省 际间在税收竞争中采取的是差异化竞争策略; 同时 意味着地方政府目前对公共产品的 偏好较低。而对省际间税收竞争增长绩效的格兰杰因果检验则显示, 公共服务水平对地 区经济增长率具有显著的促进作用, 并且地方政府的征税努力与其财政充裕状况直接相 关。为此, 本文提出应加快地区基本公共服务的均等化和转移支付的法制化进程, 努力打 破数量型增长的政绩观, 从制度层面营造地区间协调有序的竞争关系。 :税收竞争 策略性行为 增长绩效 一、引言与文献概览 改革以来, 财政分权一直都是中国经济转型的重要内容。通过从行政性分权向经济性分权不 断演进, 地方政府逐渐拥有了对财政收入的剩余控制权, 这种新的制度安排为地方政府发展本地区 经济提供了重要动力, 给中国经济增长带来了非常明显的激励 (Shah, 1994;Qian and Roland, 1998) 。 但随着财政分权正面效应的不断释放, 地区间税收竞争激化的负面影响正在逐步凸现。地方政府 通过税收、公共服务等手段进行经济竞争, 所引发的地方保护、市场割据和重复建设等一系列经济 扭曲, 实际上已经危及到国民经济的稳定协调和可持续增长, 以地区间税收竞争为主要动力机制的 非均衡发展模式难以为继。因此, 在未来的发展进程中, 既要不断整合各种要素资源, 更要从体制 与机制入手, 不断规范地区征税行为, 完善政府参与经济活动的方式, 从而使经济能够在一个协调 有序的竞争框架下发展。为此,研究地区间的税收博弈特征及其增长绩效, 对于匡正地方政府竞争 行为、优化地区间的经济竞争环境, 具有重要的理论价值和现实意义。 在蒂伯特的关于地区间竞争问题的经典论文中, 地区间竞争主要指的是地方政府根据辖区居 民偏好、社会经济特点, 所选择的地区财政收支政策组合, 而且他在一系列严格假定基础上, 提出居 民在社区间的/ 用脚投票0 , 可以使地方公共品供给实现帕雷托最优(Tiebout, 1956) 。尽管在蒂伯特 那里, 地区间竞争的出发点并不完全是为了和其它地区竞争财政资源, 但此后, 关于地区间竞争的 研究, 已经越来越强调地区间财政收支层面的竞争(Wilson, 1999), 如美国政府间关系咨询委员会就 曾将地区间竞争定义为: 地方政府为了赢得一些稀缺的有价值财政资源, 或者避免一种特别的成本 (USACIR, 1991) 。 地区间税收竞争主要指通过降低纳税人的税收负担来吸引有价值经济资源的流入; 公共支出 * 沈坤荣, 南京大学商学院经济系、南京大学长三角发展研究中心, 邮政编码:210093, 电子信箱: shenkr@nju. edu. cn; 文 林, 南京大学商学院, 邮政编码:210093, 电子信箱: fuwenlin@ sina. com。本文得到国家社科基金(03BJ 026) 、国家 自然科学基金 资助。本文也是教育部/ 新世纪优秀人才支持计划0 项目与教育部哲学社会科学创新基地南京大学经济转型和发展研 究中心子课题/ 经济增长与结构转型研究0 的阶段性成果。感谢匿名审稿人对本文所提出的宝贵修改意见, 当然文责自负。 16 2006 6 竞争则是地区间以公共产品和服务水平供给的手段来竞争稀缺经济资源。由于现实经济中政府主 要是通过税收手段为公共支出进行筹资, 因而, 这两种性质不同的竞争方式, 最终都会在地区间的 税负水平中得到反映。 国外经济学家对税收竞争问题的研究主要是围绕地区间税收竞争的基本特征及经济绩效展 开。关于地区间税收竞争特征的研究, 早期主要是考察地区公共产品的外溢效应问题, 通常会假定 各个地区的经济规模相对于整个经济而言很小, 因而不可能通过设定税率影响资本的净回报, 地区 间不存在策略性税收博弈行为(Boskin, 1