浅析内幕交易法律规制的不足与完善文献综述.docVIP

毕业论文（设计）文献综述 题　　目：　　 浅析内幕交易法律规制的不足与完善　　　　　　　 专业：法学 一、前言部分（说明写作的目的，介绍有关概念、综述范围，扼要说明有关主题争论焦点） （一）写作目的 证券市场中，如不对内幕交易加以限制，将对市场主体造成不可挽回的损失，而且内幕交易违反了证券市场的三公原则扰乱了证券市场、乃至整个金融市场的运行秩序。内幕交易是指内幕人员和以不正当手段获取内幕信息的其它人员违反法律、法规的规定，泄露内幕信息，根据内幕信息买卖证券或者向他人提出买卖证券建议的行为。内幕知情人，我国《中华人民共和国证券法》规定：“证券交易内幕信息的知情人包括：（1）发行人的董事、监事、高级管理人员；（2）持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员；（3）发行人控股的公司及其董事、监事、高级管理人员；（4）由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员；（5）证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员；（6）保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员；（7）国务院证券监督管理机构规定的其他人。 内幕信息是指为内幕人员所知悉、尚未公开的可能影响证券市场价格的重大信息。信息未公开指公司未将信息载体交付或寄送大众传播媒介或法定公开媒介发布或发表。如果信息载体交付或寄送传播媒介超过法定时限，即使未公开发布或发表，也视为公开。蔡奕,这是包括我国证券法在内的其它国家和地区法律所不具备的。 2、内幕人员的具体范围。 李智姝认为：关于公司董事、监察人、经理人及大股东的配偶、未成年子女是否内幕人员，我国证券立法没有相应规定。众所周知，中国人的家庭观念远比欧美国家要浓重许多，家庭成员之间的关系也较之更为密切，所以家庭成员之间极易通过关系面掌握内幕信息，进行内幕交易，以获取利益。但我国证券法规却没有将这些人纳入其中，由此为内幕人士透露未公开得证券内幕消息，变相进行内幕交易大开方便之门。对此，华裔居多的新加坡己经做出榜样。所以笔者认为，如不将公司董事、监察人、经理人及大股东等人的配偶、子女及近亲属纳入内幕人士，将不利于对内幕交易实施更为有效之监管。 张韩认为：内幕交易主体范围过窄。我国《证券法》规定的“发行人的董事、监事、高级管理人员”范围偏窄，不仅遗漏了发行人的大股东，而且忽视了内幕人亲属等实际也可成为内幕主体的事实。目前形势的发展使得“内幕人”概念外延一直在扩大，因此，不光是上市公司、证券基金公司中的特定人员，对于市场内幕人员、政府内幕人员以及获得内幕信息的其他类型内幕人员，都需要纳入范围。例如证监会自身，在很多情况下亦是亟需自律的内幕人士。 李湛认为：从我国《证券法》第七十四条可以看出，我国证券法规制的内幕人包括在内幕信息获取上处于特殊地位的法定内幕人和非法获取内幕信息的其他人员。而事实上，法律的规定根本无法穷尽内幕人在现实中的多样性，内幕人的外延应该是一个开放而广涵的体系。诚如我国台湾学者余雪明先生所说：“凡拥有与股票价格有重大影响而未公开的消息，除非该消息是基于自己的研究或者利用不违背任何人的义务，在法律及社会观念上纯属正当外，都是内幕入而应负责”。基于法律的灵活性，证券法对内幕人的认定增加了一个授权性条款“国务院证券监督管理机构规定的其它人员。”然而“其他人员’’究竟指哪些人员立法并未作出任何解释。 上述学者的建议各有可取之处，但都不全面，应该将公司董事、监察人、经理人及大股东的配偶、未成年子女纳入内幕知情人的范围加以规制；发行人的董事、监事、高级管理人员”范围偏窄，遗漏了发行人的大股东；不光是上市公司、证券基金公司中的特定人员，对于市场内幕人员、政府内幕人员以及获得内幕信息的其他类型内幕人员，都需要纳入范围 3、内幕交易制度如何完善 张韩提出：（1）尽快出台规制内幕交易的司法解释；（2）加大行政处罚力度，强化民事责任，引入个人破产制度，加重违法成本；（3）多部门联动，提高执法效率，构建多层次监督体系；（4）建立内幕交易举证责任倒置制度、事前预防机制和事中监督机制；（5）违反了证券市场的三公原则扰乱了证券市场、乃至整个金融市场的运行秩序。[M].北京：法律出版社，2004。 [2]李仕萍.证券法前沿问题案例研究[M].北京：中国经济出版社，2001。 [3]郑顺炎.证券市场不当行为的法律实证[M].北京：中国政法大学出版社，2000。 [4]杨亮.内幕交易论[M].北京：北京大学出版社，2001。 [5]胡光志.内幕交易及其法律控制研究[M].北京：法律出版社，2002。 [6]井涛.内幕交易规制论[M].北京：北京大学出版社，2007。 [7]郑顺炎.证券内幕交易规制的本土化研究[专著] [M].