仲裁员法律责任制度探析文献综述.docVIP

毕业论文（设计）文献综述 题　　目：　　　　　 仲裁员法律责任制度探析　　　　　　　　　　　　　　　　　 专业：法学 一、前言部分（说明写作的目的，介绍有关概念、综述范围，扼要说明有关主题争论焦点） （一）写作目的 仲裁员法律责任制度主要是关于仲裁员民事责任、刑事责任两方面的法律责任。我国《仲裁法》关于仲裁员责任的规定不够清晰，在实践中缺乏操作性。刑法修正案中“枉法仲裁罪”的规定具体适用上也十分模糊，因此有必要对仲裁员责任制度进行研究。本论题的主要目的是在界定仲裁员法律责任性质的基础上，从民事和刑事角度对仲裁员责任理论进行分析，并且对我们现行的有关仲裁员的责任制度进行评析，最后提出符合我国国情的仲裁员责任制度的设计方案。 （二）有关概念 仲裁员的法律责任是指在仲裁活动中，仲裁员因违反法律规定而应承担的不利的法律后果。仲裁员法律责任制度是一国法律关于仲裁员法律责任的全部规定的总和所构成的法律责任体系。关于民事责任方面，有仲裁员责任论、仲裁员民事责任豁免论和仲裁员有限民事责任论三种观点。仲裁员责任论是指仲裁员应当为其职务行为承担相应的民事法律责任。仲裁员民事责任豁免论是指仲裁员应当免于承担民事责任。仲裁员有限民事责任论是指仲裁员在行使职权时可以获得民事责任豁免，但是在一定条件要对自己的职务行为承担民事责任。仲裁员刑事责任是指仲裁员违反刑事法律所要承担的责任。 （三）综述范围 本文综述文献包括以下内容： 1.著作，3本，具体如下：叶青《中国仲裁制度研究》；李圣敬《国际经贸仲裁法实务》；詹礼愿《中国区际商事仲裁制度研究》。 2.论文期刊主要以2001年之后发表的为主，12篇，具体如下：萧凯《从富士施乐仲裁案看仲裁员的操守与责任》；张泽平《国际商事仲裁中的责任制度探析》；张圣翠《仲裁民事责任制度探析》；施润、申珂《我国仲裁员制度的思考》；石现明《仲裁员民事责任绝对豁免批判》；高麒《仲裁员责任理论模式初探》；黄志勇《仲裁员的民事赔偿责任之比较研究》；李继霞《关于仲裁员法律责任的若干问题》；徐前权《枉法仲裁罪之批判》；刘晓红《确定仲裁员责任制度的法理思考—兼评述中国仲裁员责任制度》；徐前权《仲裁员法律责任之检讨（上）--兼评“枉法仲裁罪” 》；罗国强《枉法仲裁罪思辨—仲裁性质两分法与比较法下的考量》。 通过以上著作和论文期刊的分析研究，对仲裁员法律责任制度理论进行一些总体把握。 （四）有关争论焦点 关于民事责任方面，有仲裁员责任论、仲裁员民事责任豁免论和仲裁员有限民事责任论三种观点。关于刑事责任方面，则主要是关于是否应当对仲裁员追究刑事责任的争论。大多数学者都支持仲裁员民事责任有限豁免和应当追究仲裁员刑事责任的观点。只有极少数的认为不应当追究仲裁员的法律责任或者追究仲裁员的全部责任。 二、主题部分（阐明有关主题的历史背景、现状和发展方向，以及对这些问题的评述） （一）仲裁员法律责任的由来 仲裁作为一种非讼解决民商事争议的方式，在古希腊和罗马时代就已经产生。而随着商品经济的发展，仲裁逐渐得发展成为了被社会普遍认可的有效解决争议的机制。1697年英国颁布了世界上第一部仲裁法，从而正式得确立了仲裁制度。随后，世界上各个国家都设立了仲裁机构，颁布了相关的法律法规。特别是在20世纪中后期以来，仲裁制度更得到广泛得发展，甚至出现了国际性的仲裁机构和立法。与此同时，随着仲裁在解决商事纠纷中的作用日益加强，仲裁中的责任制度也被越来越多的国家重视。正如著名的仲裁专家Jan Paulsson所认为的那样，“清白的年代已经结束，同时令人欣慰的是，一系列对仲裁员从事其裁判活动至关重要的纪律成为大家极为关注的问题”。围绕仲裁员是否应当追究责任，追究什么性质的责任，在立法、司法和仲裁实践中，各国以及各仲裁机构有着不同的规定和具体做法，从而产生了仲裁员法律责任制度。在英美法系中，美国的《联邦仲裁法》没有对仲裁员的责任豁免与否作出规定，但是在2000年的《美国统一仲裁法》中却明确得提到了“仲裁员或者仲裁机构在履行职能时时，如同本州法院的法官在行使司法职责时享有同等的豁免，不负民事责任。”“如果某人因仲裁员、仲裁机构或者其代理人提供服务所产生的争议，针对上诉人等提起的民事诉讼······而法院认定仲裁员、仲裁机构及其代理人免于民事责任······则法院应当判决向仲裁员、仲裁机构或者其代理人支付合理的律师费用和其他合理的诉讼开支”。英国传统上也采用仲裁员绝对豁免的模式。在1996年之前，英国的判例法一直赋予仲裁员在履行自己的仲裁职能时的一切行为几乎没有限制的豁免特权。但是在1996年的《英国仲裁法》中却转变了这一规定，对仲裁员民事责任豁免的范围作了一些限制，立法和实践中都开始向仲裁员有限责任制度转变。在大陆法系中的一些国家采用了无限责任模式，要求仲裁员像其他为当事人提供服务