不定量词“点”“些”及其相关问题研究文献综述.docVIP

题目：《不定量词“点”“些”及其相关问题研究》 专业班级：汉语言 一、前言部分（说明写作的目的，介绍有关概念，扼要说明有关主题争论焦点） 一般认为汉语是一种量词半富的语言。英语语法中，没有“量词(the measure word )”这样一个单独的词类。但在名词中有一小类叫quantitive或partitive word(帕默，1964；夸克，1989)，比如many, quantity, lot, plenty, few, inch, glass, piece等。【1】 汉语中有一类特殊的量词——不定量词。它们虽然有着表示量的作用，但由于具体量是不确定或者是模糊的，和其它量词的使用在组合、聚合关系等方面有各种不同点。这些特征不仅有利于揭示汉语特有的量词使用的规律，更能从不定量的角度，考察人们对表示不确定量的认知特征。汉语中有两个不定量词“点”和“些”。与“些”相比，“点”只表示量少，并且有更多的特殊性，在量词研究中有较独特的学术价值。但是一直以来，很少有学者对“点”进行更深入、系统、全面、综合的研究和探讨。 在上世纪50年代关于词类问题的大讨论中，量词正式被列入独立的词类，并逐步为大家接受。之后有不少的学者对量词问题予以关注，为了更加科学、精确地研究量词特征，学者们还对量词的次小类进行了再分。【2】现在普遍认为，作为典型的表示不确定量的不定量词是“些”和“点”；也有部分人认为，“些”和“点”如果是针对一个整体而言的话，就可以认作是部分量词；【3】还有些人认为“些”和“点”在加词尾之后，依旧保存量词性质，且疑量中的数与量结合比较紧密，界于疑似之间，可认作是疑量词。 二、主题部分（阐明有关主题的历史背景、现状和发展方向，以及对这些问题的评述） 在对“点”和“些”的研究成果中，最具代表性的有: 1952年丁声树先生的《现代汉语语法讲话》中把量词作为独立的一种词类进行分析，这是迄今为止所查到的正式以量词为词类名称进行研究的第一例。早期的关于不定量词的研究，就如丁先生所说的那样:“‘点、些’都表示不定量。说到具体的事物，‘些’总比‘点’多，……说到不具体的事物，‘点、些’就没有分别了”。 【4】 胡裕树先生(1957)在《数词和量词》中对“点”和“些”作了一个比较:“‘点’和‘些’专门用来表示为数不大的量，如‘一点、一些’，它们前面也可以加‘好’字，如‘好点、好些’，加‘好’字以后，就不是表示小量而是表示大量了(我认为“点”前面不能加“好”)。这是就两者共同之点说的。‘点’和‘些’也有不相同的地方，这首先表现在指具体事物的时候，‘点’指的量往往比‘些’更少。不过指不具体的事物时，这种差别就不存在了。其次，‘些’后面可以加‘个’，说‘些个’或‘好些个’，‘点’不能说成‘点个’或‘好点个’。”【5】 之后，在朱德熙先生的《语法讲义》中，关于不定量词“些”和“点”是这样描述的:“常用的不定量词只有‘点儿’和‘些两个。这两个量词前头只能加数词‘一’。‘一些’表示的量要比‘一点儿’多，前头加上‘这么’‘那么’的时候，这个区别就更明显”。【6】 以上几位学者对于“点”和“些”共性和异性的分析和研究是逐渐发展的，每一个人都在前人的基础上提出了自己的新观点，对于“点”和“些”的研究是很有必要的。他们均指出“点”和“些”的区别主要在于“些”表示的量一般要大于“点”表示的量。但是他们在某些方面的认识我不是很赞同，或是说的比较笼统，需要补充。 丁树生先生的《现代汉语语法讲话》【7】认为：“说到具体的事物，‘些’总比‘点’多” 。这句话没错，但还可以说的精确些。名词根据事物形状是否可辨，分为具体名词和抽象名词。具体名词又可分为可数名词和不可数名词。可数名词都是有界的，它们往往都是以独立的个体出现的，因此，它们有专门的个体量词与之搭配，对其进行计量，如，书(本)，人(个)，树(棵)，城市(座)。不可数名词是无界的，个体与个体之间具有连续性，无法用个体量词进行计量。“些”既能给可数名词计量，也能给不可数名词和抽象名词计量。“点”一般不给可数名词计量，只给不可数名词和抽象名词计量。所以，我们可以这样说，在修饰具体名词中的不可数名词时，‘些’总比‘点’多”。 胡裕树先生在《数词和量词》【8】中说道：“‘点’和‘些’前面也可以加‘好’字，如‘好点、好些’，加‘好’字以后，就不是表示小量而是表示大量了”。在计量等级上，“点” 往往是小雨1的，有时候甚至达到微量的程度，“些” 一般是大于等于1的。因此，“些” 能在前面加上“好”字，表示数量多。如： 咸丰一死，避暑山庄热闹了好些天，各种政治势力围着遗体进行着明明暗暗的较量。(余秋雨《一个王朝的背影》) 在城市里，他已经生活、工作了好些年，而朱康泰就显得老实得多，他是进厂的那一年才从乡下来的。(曾卓《曾卓诗论》)