行业劳动收入份额的影响因素与差距：基于卡莱斯基理论的解析.pdfVIP

行业劳动收入份额的影响因素与差距 ： 基于卡莱斯基理论的解析 刘 盾 林玳玳 袁伦渠 内容提要 卡莱斯基从工业制品的定价模式出发，提出了垄断程度决定工资份额的理论。本文以此为基础， 首先把行业工资份额的决定归结为行业的价格加成率、技术构成和工资率等直接变量，分析了各直接变量的影响 因素，评述了卡莱斯基理论的进步性与局限性；其次利用 中国工业细分行业的面板数据，把行业劳动收入份额的差 距解析为价格加成率、技术构成和工资率的差距，并验证 了直接变量的影响因素；最后就中国的国有企业改革、产 业结构升级和收入分配改善等问题提出了若干建议。 关键词 劳动收入份额 卡莱斯基 垄断程度 国有企业 产业结构 中图分类号： 44 文献标识码：A 文章编号：1000—7636(2013)04—0061～10 一 、 引言 1996—2007年中国劳动收入份额的显著下降，引发了学术界关于劳资分配问题的热议。虽然有关劳动收入 份额的决定因素与下降原因的研究成果已颇为丰富，但现有文献普遍以新古典主义的边际生产力分配论为基础。 新古典学派把劳资分配问题归结为一个抹煞了阶级差别、抹煞了社会关系与历史特性的原子化个人之间的要素 交换问题。该理论在哲学基础、前提假设、理论建构和方法论等方面都存在不容回避的缺陷，因而不足以解释现 实中的劳资分配问题 ，更不能用来指导收入分配实践…。此外，现有文献大多从新古典学派的“代表性个人”假设 出发，直接用微观个体行为解释宏观劳资分配问题 ，因而对行业劳动收入份额的决定机制和差距关注不足。 相比之下，波兰著名经济学家米哈尔 ·卡莱斯基(MichalKalecki)提出的 “垄断程度”理论，对行业劳资分配 问题给予了更现实的解释。该理论填补了凯恩斯在分配理论方面的空白，并架设了沟通凯恩斯与马克思、斯拉法 的桥梁。本文立足卡莱斯基的理论，分析行业劳动收入份额的决定机制与影响因素 ，并利用中国工业细分行业的 面板数据 ，解析中国行业间劳动收入份额差距的直接原因，验证原因背后的影响因素 ，最终就收入分配改善和国 有企业改革等问题得出若干启示并提出相应建议。 收稿 日期：2013—02—21 作者简介：刘 盾 北京交通大学经济管理学院博士研究生，北京 ，100044； 林玳玳 北京交通大学经济管理学院教授，博士生导师； 袁伦渠 北京交通大学经济管理学院教授，博士生导师，国务院参事。 61 经济与管理研究(2叭3年第4期) lResearchOnEconomicsandManagement 二、理论分析 (一)工业制品的定价方式 卡莱斯基区分了现实世界中两种不同的定价模式：“成本决定”(costdetermined)的定价和 “需求决定”(demand determined)的定价。前者常见于工业制品(finishedgoods)。此类产品市场普遍呈寡头或垄断竞争的结构，厂商一般 保有富余产能，在额定产能达标之前，直接成本 (primecost)保持恒定，因此短期内产品供给富有弹性，厂商多通过产 量调整应对需求波动，价格变动很小。定价通常是在直接成本的基础上设定一个加成比率 (markup)，即成本加成定 价。后者常见于初级产品(如矿产品和农产品)和奢侈品，此类产品的供给在短期内缺乏弹性，需求上涨会导致存货 的迅速消耗和价格上涨，而这种价格上涨通常又伴随投机需求，更加剧了价格的波动 。现代社会中，第一种商品占 绝大部分；即使是初级产品，也常被垄断或寡头厂商控制，其定价商品模式接近第一种商品。 工业制品的直接成本通常包含两部分：作为不变资本的投入品，包括原材料与能源，以及作为可变资本的工 人工资。设每单位商品i的生产需要b单位的投入品 ，a单位的劳动力，投人品价格和工人工资率分别记为P和 。 相应厂商在其直接成本基础上的价格加成率为 。则商品i的定价方程为： P=(aw +6p，)(1+ ) (1) 当产量为x，行业 i的增加值 ：Yi=pX一印X 故而工资总额 占行业增加值 Yi