利益偿还请求权研究——我国《票据法》第18条评析.pdfVIP

利益偿还请求权研究 我国 票《据法》第 18条评析 凌 雯 (华东政法大学 200042) 【摘 要】因保全措施不当或因时效经过而丧失票据权利 ，法律 旨在迅 别是其与 票《据法》第 22条 、第 65条问的矛盾，此亦为该项制度最 速 了结票据关系、贯彻商事行为之效率原则，非使当事人因此而得到额 受批评之处。(3)返还范围。返还范围究竟是票据权利消灭之反 外之利益，故特设利益偿还请求权 ，以资平衡 ，此项请求性质上应属不 射利益 (票据金额)，抑或是出票人和承兑人从原 关系中所得的 当得利。利益系指票据债务人基于原 因关系和资金关系所得到 的利 利益?若为后者，返还范嗣是否还应 以现存利益为限? (4)若出票 益，且适用普通民事诉讼 两年的时效期间。 人及承兑人的原因关系中的债权 罹于时效而无法行使．但利益 【关键词】利益偿还请求权；票据权利；不 当得利 偿还请求权并未经过时效期间，则是否还可以行使?如此等等，不 无检讨之必要．故本文立足于理论Lj现实，尝试时 r述 问题进行分 一 、概述及条文评析 析与解答。 利益偿还请求权，又称利益返还请求权、利得偿还请求权，即 二、利益偿还请求权之性质 当持票人的票据权利因时效或欠缺一定的手续而消灭时，该持票 关于利益偿还请求权之性质，我国 《票据法 》第 l8条并朱明 人对于出票人或者承兑人在其所受的利益限度内有请求返还的权 示，纵然是在德国法对此作了明确规定的问H，在学术界亦非毫无 利。[1]我国 《票据法》第 18条规定：“持票人因超过票据权利时效 异议 。学术之争论，有的仅属理论上之游戏或学文上之兴趣 ，在实 或者 冈票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可 务上并无实益，换言之，即对具体问题之解决，并不因为采取何种 以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利 学说而异，仅是操作方法之不同而已。 关于利益偿还请求权性 益。”该条规定即是所谓的利益偿还请求权。其构成要件为 (1)票 质之研究确实有其价值和必要。盖性质如何直接影响法律之适 据上之权利有效成立。(2)票据 之权利因时效完成或保全手续 用，如时效期间、期 百『】之起算点及返还范围等。下面笔者将对各家 之欠缺而消灭。(3)发票人或承兑人因此受有票据上之利益。利 学说进行总结和评析： 益偿还请求权人 ，须为票据上权利消灭时之持票人 ，惟不以最后之 (一)新票据权利说 背书人为限。因继承、一般债权让与、支付命令、拍卖所得等皆属 新票据权利说，又可称为票据上的权利说。该说认为，票据的 之。值得注意的是，若因背书不连续而取得该票据者 ，但可以证明 利益偿还请求权是基于票据关系而产生的，故而认其为票据权利。 其实质取得票据之关系时，可否行使该利益偿还请求权?实务中 E2]但其不同于付款请求权或追索权，而系 一种新票据权利。他们 似肯定之，如在~ooo)通中经终字第 121号判决中所称： 主张，利益返还请求权既规定于票据法，是对票据付款请求权及追 因为本案中银行承兑汇票的第一被背书人与第二背书人名称 索权因时效经过及手续欠缺而丧失时提供的救济之道，使票据付 不一致，致使票据记载事项欠缺，造成背书不连续 ，作为最终持票 款请求权及追索权似乎转化为另一种形式的票据权利。且 《票据 人的华北电力物资供销储运公司即丧失了票据权利。但华北电力 法》第 18条中规定 “持票人可以请求出票人或者承兑人返还其与 物资供销储运公司与背书中断后的前手间具有真实的交易关系， 未支付的票据金额相当的利益”，即利益返还请求权所指向的标的 通州市金属材料总公司、通州市金平建材厂