Web3．0时代科技期刊同行评议的探索与尝试.pdfVIP

友一 栏 目 主 Web3．O时代科技期刊同行评议的 持 吕 晓 探索与尝试 东 ／谭 潇 段春波 于普林 摘要： 本文以同行评议为研 究对象，分析在全新的互联网时代科技期刊同行评议所面临的种种冲击以及业内作出 的各种探索与尝试 ，探索能实现双赢甚至多赢的模式。 关键词： 科技期刊 同行评议 互联 网模式 1665年，英国皇家学会的HenryOldenburgg0办了 态，始终处在科学前沿。而能发现论文中的学术或技术 《哲学会刊》 (ThePhilosophicalTransactionsoftheRoyal 问题，并提出具体的修改建议，就需要对论文采用 “小 Society)，实现了其 “由第三方出版的周期性的独立的 同行”审稿。 出版物可以忠实地记录科学家的成果和发现”的初衷， 借助网络平台，科学地设计与有效地使用学科专业 并将同行评议 (peerreview)第一次引入论文的审查中。 预置分类表就显得尤为重要。1【科技期刊编辑部、资深 同行评议实指 “由从事该领域或接近该领域的专家来评 科学编辑对本领域的专家较为熟悉，所以通常采取检索 定一项工作的学术水平或重要性的一种机制”，它的建 科技文献和引文数据库 以及学术信息网站的方法 ，来 立开启了科学家对同行的研究工作进行评价的制度化进 发现审稿专家近期活跃的学科分支，从而进行审稿专 程，建立起科学家内部有组织地进行学术交流和质量控 家学科专业的初步设置 。而实行 “小同行”审稿需要 制的有效制度。而今，互联网时代的更迭也为其带来了 将稿件送给专业在二级 以上是同行的专家审阅，这就 种种冲击，从静态html的web1．0N代，到由被动接受转 要求对审稿专家的专业细分N-级以上 ，当编辑无法 变为主动创造的2．0时代，再到全新的人机互动的3．0时 完成对某位专家的专业细分时，可以通过网络平台，提 代，科技期刊的同行评议制度是适应还是变革，值得人 供学科专业预置分类表，当审稿专家实名登录后，打开 们不断地探索和尝试。 预置分类表选择 自己的研究方向进行保存，并定期对 自 己的个人信息和专业分类进行维护。审稿专家之所以愿 一 、 审稿专家遴选制度——完善同行评议团 意参与专家库的建设，主要是它能提高期刊送审稿件对 队构建 口的准确性，既节省了审稿时间，又能及时了解本专业 科技期刊的成长 ，离不开身后庞大的审稿专家队伍 学术动态 ，并为学术交流作出贡献，得到业界对 自己学 的支持。要对论文的新颖性、前沿性、科学性、理论价 术水平的肯定，何乐而不为呢。而当作者实名登录进行 值与应用价值作出正确的判断，审稿专家就必须具备扎 投稿时，也要求其根据专业分类表为 自己的论文选择研 实的基础知识和较强的科研能力，敏锐的洞察力和较强 究方向，实现可能的自动匹配审稿专家；如若超出分类 的判断力，良好的资信和严谨的作风，掌握学科发展动 表列举的范围，可以手工填写研究方 向，并可推荐至少 042 1编辑之友 ·Edim Fr枷 12013．1 1刊 界 两位审稿专家，待编辑核实验证审稿专家的资质后，可 多感兴趣的学者们参与到开放评议中来 。此举一出， 将其添加到专家库中，并向其发出审稿邀请，从而扩充 《自然 》 (Nature)的子刊 《自然神经科学 》 (Nature 了审稿队伍的力量。这种借助审稿专家、作者个人的力 Neuroscience)首先跳出来发表了批评的言论，焦点集中 量 “协同建库”的方式，意味着已从较为传统的编辑 在开放评议是否能够真正起到提高评议质量的作用。虽 自己建立专家库的静态的单向思维模式 ，向编辑 、专 然NATURE、 《澳大利亚医学杂志》 (MedicalIournalof 家 、作者之间交互、动态的思维模式进行转变。国内 Australia，eMJA)】、出版研究协会 (P