海外并购的战略差异与启示——三一重工与中联重科海外并购对比研究.pdfVIP

C 海 — — 三一重工与中联重科海外并购对比研究 ◎文 ／吕琳琳 表 1：三一重工与中联重科比较 2012 I - 信产业基金斥资3．6亿欧元成功并购了德国普 注册资本 759．371亿 770．595亿 茨迈斯特公司。这场海外并购在机械制造行 建筑工程机械、停车库 ，通用设备及机 电 工程机械 ，环卫机械 汽车起重机及其 设备的生产 销售与维修 ；金属制品 橡 专用底盘 消防车辆等，金属与非金属 业刮起了轩然大波。这场 龙“吞象”的并购不禁 业务范围 胶制品及电子产品 钢丝增强液压橡胶软 材料、光机电一体化高新技术产品；建 让人联想起2008年中联重科成功收购意大利 管和软管组合件 ；进 出口业务 筑装饰材料 工程专用车辆及化工产 CIEA公司的情形。虽同属机械行业的海外并 主打产业是混凝土机械 品．进出口业务 ，房地产业投资。 。 主打产业是起重机械和混凝土机械。 购，但在并购战略方面还存在诸多差异。 企业背景 民营企业 国企背景．前身是长沙建设机械设计院 企业价值观 先做人，后做事，品质改变世界 至诚无息．博厚悠远 一 并购方的背景比较 发展路径 依靠内生式发展，逐步扩大产品领域 对外扩张．通过多次并购扩大规模 三一重工和中联重科作为湖南长沙本土 的工程机械企业，都是以混凝土机械为主导 产品。根据中国工程机械工业协会的2011年的 工业园区的储备土地转为商业用途，进行房 惜以2．515亿加1．244L贷款的高价收购CIFA。 数据，在全球工程机械企业中，中联重科以510 地产开发。中联重科采取了 “实业经营为主，资 紧接着美国次贷危机的全面爆发，给这次并 亿元的销售收入排名第八，而三一重工的全年 本运营为辅”的策略，体现了国企的先天优势。 购蒙上了阴影。事实上，金融危机的前兆早在 销售收入为500亿元，占据全球第九的位置。 而三一重工一直专注于机械工程领域。 2007年底就已显现，也是出于这个原因CIFA 从表l中可以发现，三一重工和中联重科 二者发展路径的差异不容忽视。三一重 的股东才决定出售公司。在收购后，中联重科 在企业规模上相差不大，主要是企业背景上 工一直致力于创新推动内生增长，经营重心 董事长詹纯新接受媒体采访时也坦承，“(收 的差异。与三一重工的民营背景相比较 ，中联 一 直放在国内。其国际化的道路走了10年，但 购CIFA)现在的时机似乎也不是最好的，但 重科作为国有企业可以享受更多的政府扶 海外销售仅占总销售额的5％。而中联重科的 如果我们的竞争者收购了CIFA，整个格局就 持，这也给其进行外部扩张提供 了丰厚的政 高速发展则依靠的是并购重组，以 “核聚变” 是两个概念，所 以我们志在必得”。可见，中联 治条件。企业背景的差异也体现在了企业文 的方式进行扩张。仅2003年至2008年中联重 重科的管理层是已经意识到金融危机的来 化上。中联重科的前身是长沙建设机械设计 科就进行了九次大的并购。而在并购CIFA之 临，但仍然坚持在危机爆发之前收购CIFA。 院，研究院的背景给中联重科带来了更多学 前，中联重科就有相当多的海外并购经历，这 这次的并购完全是以扩大规模 ，击败对手为 者气息，这也解释 了其谨慎含蓄、注重长远发 也给其成功并购CIFA提供了经验基础。相比 目的，忽视了并购时机选择的重要性。 展的企业文化。然而，三一重工秉承 “品质改 较而言，三一重工的并购经验稍显匮乏，这次 对比之下，三一重工的并购时机选择更 变世界”，将销售收入的5％一7％用于研发，致 并购普茨迈斯特可以说是一次不小的挑战。 为恰当