中国农村民主治理状况的变迁及其影响因素——2002～2011年全国村社抽样调查数据的实证分析.pdfVIP

2013年 1月 Jan．ZUlj 中国农村民主治理状况的变迁及其影响因素 2002～2011年全国村社抽样调查数据的实证分析 肖唐镖 孔卫拿 内容提要：中国农村民主治理的实际状况究竟如何 ，近 1O年来它有了怎样的变迁?受到哪些 因素的影响?文章利用2002～2011年三波全国农村调查数据资料来进行分析，将村级民主 治理细分为民主决策、民主管理及监督和民主自治三个层面，并以村级基本公共品供给绩效 来观测民主治理的实际效果。研究表明，以村民代表会议议决的决策实践已渐趋常规化，以 民主理财为核心的民主管理组织建构已逐步健全，但村庄 “一事一议”的开展力度仍需加强； 民主监督的功能发挥取得了较大发展；民主 自治仍受到上级政府的干预，但在 日常治理的过 程中乡村关系日益松散；村级基本公共品供给绩效已稳步提升，但 同时也面临较大压力。影 响基层民主治理及其绩效的因素是 多元的，经济发展程度、社会结构、政治基础和区域地理是 四类重要的影响因素。 关键词：民主治理 治理绩效 公共品供给 政治发展 中图分类号：D08 文献标识码：A 文章编号：1003—3947(2013)01-0164-09 自1988年 《中华人民共和国村民委员会组织法》(以下简称 《村组法》)试行以来，中 国农村基层民主发展取得了很大进步。尤以村委会 “海选”为标志，基层民主选举方面的 进展很快，已逐步走上制度化和常态化的轨道。但是我们不得不承认，与民主选举相比， 民主决策、民主管理与民主监督还相对滞后 (黄辉祥，2006；邹静琴、王金红，2009)。按照 《村组法》第二条的规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众 性 自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”只有四个民主的协调发展， 才是健康的村民自治，否则就会堕入所谓 “选时有民主，选后无民主”的窘状。如果说，选 举是每三年一次对直接民主的操练，那么村庄事务的决策、管理和监督，则是乡村民众身 边时时都会发生的例行化、常规化实践。日常的村治实践能否体现民主、能否切实维护广 作者简介：肖唐镖，南京大学公共事务与地方治理研究中心教授、博士生导师。孔卫拿，厦门大学公共事务学院 政治学理论博士生。 2012年10月作者曾在中央编译局世界发展战略研究部与上海师范大学联合举办的 “比较政治学与世界民主化、 城市化进程”研讨会上介绍本文，感谢黄卫平教授的评论意见。 基金项 目：国家社会科学基金重点项 目“健全农村民主管理制度对策研究”(项 目编号：08AZZ005)。 限于篇幅，发表时有删减，有兴趣的读者请与编辑部联系。——编者注 · 比较政治 · 肖唐镖 等 ：中国农村民主治理状况的变迁及其影响因素 165 大村民的合法权益，是村级民主选举之后的社会治理问题。我们想知道的是，近 l0年来， 我国村级民主治理及其绩效到底发生了怎样的变迁?显然，影响这一变迁的因素是多元 的，而从村庄本身来说，是哪些因素在影响着乡村民主治理的质量呢?本文对村级民主选 举之后的民主治理及其实际绩效问题进行讨论。 一 、 文献评估 基层民主治理的影响因素分析，把我们带人直接性民主决定因素的实证分析领域。 在国外学界，有关直接民主的实证研究主要集中在探讨公民倡议、公投与政府支出之间的 关系，直接民主制度对经济绩效的影响(Matsusaka，1995，2004；FeldandSavioz，1997；Frey eta1．。2001；FeldandMatsusaka，2003；Blombergeta1．，2004)等方面。但正如菲沃尼诺与 里斯蒂(FiorinoandRicciuti，2007)总结的那样，由于缺乏一种明确的直接民主议题的正 式化理论，直接民主决定因素的实证研究其实并不发达。基于这种问题意识，他们通过对 包含87个国家的数据库分析，详细探究了直接影响民主的经济、制度和文化等变量的作 用。然而，这些直接民主研究或是基于瑞士、美国各个州的资料，或是对跨国数据的分析， 是否能立即转换为中国本土基层民主的解