刍议医疗纠纷司法鉴定程序中听证会制度的引入.pdfVIP

Chinese Journal of Forensic Sciences, 2011, No．1 Total No.54 鉴定论坛 Fo rensi c Fo rum 刍议医疗纠纷司法鉴定程序中听证会制度的引入 1 1 1 2 王鹏 ，文继舫 ，蔡继峰 ， 王新蕾 （1.中南大学基础医学院，湖南长沙410032 ； 2. 北京新世纪儿童医院， 北京 100045） 摘 要：法医类司法鉴定行业逐渐将“听证会”的某些形式及内容借鉴于医疗纠纷司法鉴定程序中，并习惯性将其称为“ 医 疗纠纷司法鉴定听证会”。 “ 医疗纠纷司法鉴定听证会”开展程序尚处于摸索、完善阶段，开展形式主要有案件受理前和案件 受理后两种。 两者在程序设计方面均包括：告知医患双方本案的鉴定人、鉴定可能存在风险等事项；进一步核实鉴定材料、 鉴定目的；医患双方分别陈述各自意见，鉴定人及专家对其诊疗过程的问询；鉴定人与医患双方分别沟通。 委托方有必要参 与听证，以便在材料或鉴定目的有争议时发挥作用。 听证会中的双方陈述应注意若干事项。 鉴定人在听证会过程中及其在 书写鉴定报告时，不要盲目采信一方陈述，或完全依赖专家意见。 关键词：司法鉴定；医疗纠纷；听证会；听证会制度 中图分类号： 文献标志码： ： DF795.4 A doi 10.3969/j.issn.1671-2072.2011.01.021 文章编号： （ ） 1671-2072- 2011 01－0080－03 程序设计和意义及作者体会做一初步分析。 1 引言 2 国内“医疗纠纷司法鉴定听证会”现状 听证制度起源于英美，其建立在英美普通法中的 自然公正原则之上，是行政主体在实施抽象行政行为 2002 年，司法鉴定体制改革后，司法鉴定机构数 [1] 量陡增，公民的法制观念增强，医疗纠纷案件日益增 和具体行政行为时，听取相对人意见的程序 。 听证制 度的集中体现形式主要为听证会。 听证会的基本内涵 多，“听证会”开展频率越来越高。 但是，无论从制度层 是“听取对方意见”，尤其是做出可能不利于当事人的 面上还是实际鉴定的运作程序上，医疗纠纷“听证会” 决定之前，应听取当事人的意见，从而体现公正，以实 都处于摸索、完善阶段，并没有把“听证会”作为固定 [2] 程序具体化。 多数司法鉴定机构对于是否召开“听证 现良好治理的一种必要的规范性程序设计 。 我国《立 法法》 第三十四条也提到听取意见可以采取座谈会、 会”随意性较大，有些鉴定人甚至缺乏听证会的意识， 论证会、听证会等多种形式。 近些年，听证会在多个领 认为是冗余的环节；有些案件涉及临床多学科，鉴定 域如政府决策、 信访听证及司法听证等方面悄然兴 机构出于费用支出或其他原因的考虑，不邀请临床专 起。 国内目前以民事侵权为诉由的医疗纠纷案件不断 家参与研讨，其鉴定意见难免片面、不客观，其结果很 增加，进入诉讼并行司法鉴定的案件亦随之增加。 鉴 可能不被委托方采信而直接影响司法鉴定的公信力。 定过程中，为了更全面掌握案件的事实情况，核实委 现阶段，仅少数鉴定机构把“听证会”做为医疗纠 托方已提供的鉴定资料等诸多事宜的需要，鉴定组人 纷鉴定中不可或缺的程序，并设立了可随时、随机抽 员通常要召开由不少于 位鉴定人、 委托方及医、患 选的临床专家库，为鉴定保驾护航。 就目前国内“听证 2 双方共同参与的以“陈述 问询 陈述”为形式的会议， 会”来看，其形式不尽相同，