六朝“引” 体考辨.pdfVIP

第 18 卷第 3 期 中南大学学报(社会科学版)  Vol.18  No.3  2012 年 6 月  J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIALSCIENCE)  Jun. 2012  六朝“引”体考辨 ——以《文心雕龙》为中心 郑伟  (南京大学文学院，江苏南京，210093)  摘要： 《文心雕龙∙论说篇》之“序”“引”是否为同一文体，曾经引发海内外文论家的关注。诸家常为“引”体“别成一 体”张目，但由于论据没有效力，其结论不能成立。其实，“引”与“序”在六朝时期本是互为代称的同一文体。结合 《文心雕龙》“序引”的文体阐释与陆云《与兄平原书》“引”体的叙述语境，六朝“引”体与史传文学密切相关，其 文体内涵指向史书列传篇首之“序论”。“序论”在“次事”之外兼又“析理”，故而刘勰 《文心雕龙》将“序引”列入  “论”体。“引”与“序”在六朝以后发生了文体衍变，“引”体的“随依性”增强，并与诗赋之“序”的文体同一性更为紧 密。 关键词：六朝；“引”体；“序”体；序论；《文心雕龙》；《与兄平原书》 中图分类号：I206.2  文献标识码：A  文章编号：1672­3104(2012)03−0200−04  汉晋以来文体流别日渐繁多，所谓“众制锋起，源 八名区分，一揆宗论。 [3](326−327)  流间出”，如萧统所论： 文中之“引”与“序”注家通常视为同一文体，如詹 自炎汉中叶，厥涂渐异：……又诏诰教令之流， 锳 《文心雕龙义证》谓：“叙引同体，由来已古。” [4](674)  表奏笺记之列，书誓符檄之品，吊祭悲哀之作，答客 李曰刚 《文心雕龙斠诠》：“引，亦文体之一，与叙 指事之制，三言八字之文，篇辞引序、碑碣志状，众 同。” [5](774) 但也有学者提出异议，如牟世金对《文心 制锋起，源流间出。( 《文选序》) [1](2)  雕龙∙论说篇》“铨文则与叙、引共纪”条之补正曰： 在众制“蜂起”的同时，六朝时期的“辨体”观念也 范注：“铨当作诠”，是。又说：“引，未详”。有 日趋分明。自曹丕 《典论∙论文》、陆机《文赋》分体 人以为“盖即 《易∙系辞》之类”，未知何据。李曰刚 《斠 而论，挚虞 《文体流别论》条理流别，萧统 《文选》 诠》：“引，亦文体之一，与‘叙’同。《后汉书∙班固传》： 分门别类，至刘勰 《文心雕龙》而集大成。在六朝诸 固又作 《典引》篇，述叙汉德。’后世如宋苏询之族谱 体之中，有数种文体后世议论纷纭，“引序”之“引”亦 引，皆是。”案彦和明明说“序”即上文之“叙者次事， 为其中之一。六朝“引”体究竟是一种什么样的文体？ 引者胤辞”，不能视序、引为同一文体。“引”既是一种 它是一种独立的文体，还是仅仅为“序”体之别称？这 文体，则 《典引》不得视为 《典》之“引”体甚明。《文 一问题曾经引发海内外文论家的关注。 选∙典引》注：“尧之常法谓之 《尧典》，汉绍其绪，伸 而长之也。”所谓“述叙汉德”，正是这个意思。徐师曾 《文体明辨序说》谓引“大略如序而稍为短简”，但“唐 一、“引”与“序”是否为同一文体？ 以前文章未有名引者”。查陆云有《赠顾骡骑二首》，