DB型企业年金制度比较和对中国的启示.pdfVIP

Finance TradeEconomics。No．11。2009 DB型企业年金制度 比较和对 中国的启示 阎建军 内容提要：DB型企业年金制度是一国养老保障体系的重要组成部分。本文对各国DB型 企业年金制度进行 比较 ，分析 了美国 “部分积累的信托模式 ”、德 国 “基于大企业补贴 的记账准 备金模式”和瑞典 “基于风险的混合模式”等三种代表性模式的运行机制和运营效果的异 同。 随后运用均衡制度观 ，对各类模式的互补性制度安排进行探讨 ，三种模式 的制度环境与 中国 均存在较大差异，简单照搬并不可行。文章最后提 出完善有中国特色的企业年金制度、建立 逆周期的 “基于风险的混合型 DB模式”的设想。 关 键 词 ：企业年金 养老保障 社会保障 作者简介：阎建军，中国社科院金融研究所助理研究员、博士，100732。 中图分类号 ：F840．67 文献标识码：A 文章编号：1002--8102(2009)11一O03o—o6 企业年金制度是一国养老保障体系的重要组成部分，一般包括 DB(待遇确定型)和 DC(缴费确定 型)两种制度安排。虽然近 1O年来，IX；型企业年金的强劲发展势头正在越来越多的国家显现出来，并 被确立为我国企业年金的惟一制度形式，但其为员工管理养老金风险的功能较弱，把养老金在投资阶段 和领取阶段面临的风险从雇主转移给了员丁。 与IX；型企业年金相比，DB型企业年金具有不同的风险／收益特性 ，包含为员工管理养老金风险的 多种机制。其一 ，通过第三方担保机制为企业员工的养老金待遇提供信用保险，分散和转移了单个企业 年金所面临的破产风险。其二，引入生存保险机制分散员工的长寿风险。其三，将投资风险由员工转移 给雇主 (罗格等，2003)。雇主虽然承担了风险，但也获得一定收益，主要是提高了员工对雇主的忠诚度， 鼓励员工长期在本企业服务，以收回在员工人力资本开发方面的投资成本 (胡秋明，2006)。另外，雇主 可以通过购买商业年金，将员工的长寿风险转移给保险公司。 DB型企业年金可以成为完善我国养老保障安全网的重要环节。目前我国养老保障体系中，只有基 本养老金中的社会统筹账户具备社会互济、年金化领取等风险管理机制 ，为员工构筑了防范养老金风险 的最后底线。我国人 口老龄化程度 日趋加深，基本养老金的 目标替代率将下降为 4O％～50％左右 (郑 功成，2008)，企业年金 (或职业年金)可望成为中产阶层退休收入的第二大来源。因此，有必要发展DB 型企业年金 ，为广大中产阶层构筑防范养老金风险的第二道安全线。 一 、 DB型企业年金基本模式的运行机制及比较 目前，DB型企业年金制度主要有三种模式。一是部分积累的信托模式 ，以美国为代表 ；二是基于大 企业补贴的记账准备金模式，以德国为代表；三是基于风险的混合模式 ，以瑞典为代表。 (一)三种模式的运行机制及其差异性 比较 1．美国“部分积累的信托模式” 美国DB型企业年金的运营模式包括三个环节 ：一是采用部分积累制筹集基金 ；二是养老金资产运 作采用信托制；三是当主办企业破产时，员工的企业年金因 采用部分积累而可能出现供款不足，为保证员工退休金安 全，由准政府机构对员工的退休金待遇提供担保。 信托制确立于美国1974年通过的 雇《员退休收入保 障法》(简称ERISA法案)，该法案第403(a)节要求企业年 图 栅积累的信托晰删牟 嘉 掌覆 享篓荛 与雇主分离，专用于保证年金受益人的利益，防止雇主将企业年金资产据为己有。为了达到资产分 离的目的，企业年金的资产委托给信托机构或保险公司管理。 养老金给付担保公司(以下简称PBGC)根据ERISA法案成立，负责为私有企业的DB计划提 30