按立项领域申请与非领域申请国家自然科学基金重点项目的比较分析.pdfVIP

第2l卷 第4期 生命科学 V01．21．NO．4 20o9年 8月 CllineseBulletin0fLifeSciences Aug．，2009 文章编号：1004．0374(2009)044085．40 ． 基 金 ． 按立项领域申请与非领域申请国家自然科学基金 重点项 目的比较分析 张凤珠，杜生明 (国家 自然科学基金委员会生命科学部，北京 100085) 国家 自然科学基金重点项 目(以下简称重点项 目立项方式得到了越来越广泛的关注，因此有必要 目)支持科技工作者结合国家需求，把握世界科学 对这两种立项方式做一比较分析。 前沿，针对我国已有较好基础和积累的重要研究领 1 申请概况 域或新学科生长点开展深入、系统的创新性研究工 随着国家 自然科学基金资助规模的扩大和科技 作。多年来，国家 自然科学基金委员会 (以下简称 工作者科研热情的提高，这几年国家 自然科学基金 自然科学基金委)一直按照五年规划对重点项 目进行 重点项 目的申请量逐年增加，生命科学部重点项 目 整体布局，各个科学部根据学科发展的需要和国家 的申请趋势也是如此(表 1)。从2003—2008年，生 急需解决的重要基础科学问题，经过征求专家的意 命科学部共收到重点项 目申请3617项，其中按立项 见确定立项领域，科学家根据这些领域，结合 自己 领域 申请的1474项，占申请总数的40．75％；非领 的研究工作，提出申请研究的题 目与主要内容。国 域申请的2143项，占申请总数的59．25％。从2005 家 自然科学基金委员会生命科学部(以下简称 “生 年开始，每年非领域 申请的重点项 目数均超过当年 命科学部”)每年都按照这种方式安排一些立项领域 按领域 申请的项 目数(表 2)。我们认为出现这种现 宏观指导申请。但由于这种立项方式周期较长、领 象的主要原因是我国生命科学领域经过多年来的积 域范围较窄、定向性较强，因此对项 目申请人、科 累，现在已有很大的发展，出现了大批优秀人才， 学问题的凝练与提出等有较大限制，而且资助的重 取得了很多重要的创新性进展，这些研究迫切希望 点项 目往往不能和以往基金资助项 目充分衔接。为 进一步深入开展，需要重点项 目的支持，而非领域 此，从2003年开始对重点项 目的立项方式进行了改 申请重点项 目正是给这批优秀的科学家一个申请重 革试点，由过去单一的 “发布指南、定向申请 ”方 点项 目的机会，因此非领域申请重点项 目数增长很 式，改为以 “立项领域宏观指导申请为主、非领 快。而按立项领域 申请重点项 目，由于受到领域大 域 申请为辅 的申请 ”模式。 小、招标领域多少的限制，只有从事相关领域研究 非领域 申请的重点项 目是指 申请者在以往承担 的科学家才能申请，因此 申请量相对较少。 的基金资助项 目或其他研究中取得了创新性重大进 2 同行通讯评议情况 展，如有重要科学意义的新发现、新观点、新理 经过科学部和学科的初审，凡是初审合格的项 论假说、新技术方法等，急需进一步高强度资助开 目发出同行通讯评议。我们对2003—2008年间重 展深入研究，可不受立项领域的限制直接 申请重点 点项 目同行通讯评议情况做了初步分析。 项 目，这类重点项 目除满足重点项 目的一般要求