传播政治经济学与文化研究的分歧与整合.pdfVIP

本期话题 ／传播政治经济学 国际新闻界 2009．08 文【章编号】 1002—5685(2009)08—0016—05 传播政治经济学与文化研究的分歧与整合 口 黄典林 (中国传媒大学电视与新闻学院，北京，100024) [摘要】 以往对传播政治经济学与文化研 究诸种分歧的讨论多停留在表象的差异。本文提 出，要 理解这些差异 ，需要从根源上把握哲学观 的差异。而实现两者整合 的可能途径 ，则可以从 中间温和立 场的交叉地带寻求共识。柯伦和莫利、莫斯可以及 巴伯等人的一 系列新作都是这种整合合作的重要成 果。对这两个学派关系的再度反思，亦对 中国语境下的传播研究提供 了方法和理论的借鉴。 [关键词】 传播政治经济学；文化研究；分歧；整合 [中图分类号】 G206 [文献标识码】A 传播政治经济学和文化研究由于在社会观和方 对方的言词中充满了误解、攻击，甚至侮辱。受邀作评 法论上存在分歧 ，特别是 由于对批判传统的不同理 议人 的女性主义传媒研 究者麦 克罗 比 (Angela 解 ，两者对媒介生产和社会消费过程产生 了相当不 McRobbie)看了加汉姆 的论文初稿后 ，甚至觉得受到 同的看法 ，引发 了多次激烈的交锋。不过 ，经过多年 了极大的侮辱 ，愤而退出。6[1针对加汉姆在论文标题 中 的学术对话 ，也有学者强调相互借鉴的重要性 。关于 提出的和好还是决裂的动议，戈罗斯伯格愤怒地 回应 这一 问题 ，中文传播研究界已有文献探讨，1【1但对两 道：“我们根本不需要决裂，因为我们从来都没有和睦 者分歧的哲学根源 ，以及近几年 的整合主张和具体 相处过 ”。{71 研究成果却提及甚少。本文拟对这一问题作进一步 两者 的分歧一直延续至今 。归纳而言，这些分歧 深入评析 。 包括：第一，对虚假意识概念的理解差异 ；第二，对生 产与接受环节的强调重点不同；第三，对传统马克思 研究 旨趣的差异及其哲学根源 主义中经济基础与上层建筑之关系的认识 ；第四，社 会科学与人文学科的取向差异；以及第五，关于阶级 长久以来 ，传播政治经济学与文化研究的关系被 范畴及其地位的不同界定 。[81 形容为趋于 “两极化 ，甚至是对抗性的”。[21这种分歧最 如何理解这种差异和矛盾，成为一个迫切的问 集中的展示是在二十世纪后期的两次学术交锋 。 题。一种解释认为，这是学术专业化分工的问题 。两者 第一次是发生在 70年代末到 80年代初的所谓 融合的可能途径则是领域之间的学科交叉合作。近几 西方马克思主义的 “盲点”之争。斯密塞指责文化研究 年出现的文化研究对政策和制度问题的关注 以及传 存在忽略经济要素的盲点， 文化研究则批评传播政 播政治经济学对受众 问题的重视 ，反映的似乎正是这 治经济学犯了经济化约论的错误。_41第二次论辩发生 种跨学科的交叉领域的进展。l9但也有人认为，这种看 在 90年代。1995年 《大众传播批判研究 (Critical 法与前述两次论争一样，都只看到了两者之间的表面 StudiesinMassCommunication)的 “对话”专刊中，戈罗 差异，而没有看到哲学本体论、社会观、方法论以及政 斯伯格和凯瑞为代表 的文化研究学派与加汉姆和默 治与意识形态立场的深刻差异。文化研究本身就是以 多克为代表的传播政治经济学派之间爆发了第二次 呼吁和实践跨学科或者反学科为