事实推定 事实鉴定困境克服之手段.pdfVIP

ＴｓｉｎｇｈｕａＬａｗＲｅｖｉｅｗ 　清华法学 Ｖｏｌ３，Ｎｏ４（２００９） 事实推定：事实认定困境克服之手段 王学棉 摘　要　事实推定是为了帮助法官解决事实认定困难而设计的技术手段。运作机理是通过人工构 建推理前提推导出要件事实。为确保推定事实的真实性，事实推定需要遵守三个基本要求：依据经验 法则选择事物之间的常态联系作为推理前提，并允许受不利影响的当事人对推定事实进行反驳。 关键词　事实推定　经验法则　手段 一、问题之提出 日本学者中村英朗认为大陆法系民事诉讼属于规范出发型诉讼。法官先对当事人之间存在 争议的事实进行认定，然后适用法律。英美法系民事诉讼则属于事实出发型诉讼，法官也是先 对当事人之间存在争议的事实进行认定，然后从争议的事实中发现应当适用的法律，此即 “汝 〔１〕 给吾事实，吾给汝法律”。 这两种诉讼类型的共同点是法官先认定争议事实；区别在于前者 是适用法律，后者是发现法律。由此可见，事实认定在任何一种诉讼类型中都占据前提性的重 要地位。 当一个纠纷发生后，法官需要认定哪些事实呢？大陆法系民事诉讼将事实分为主要事实、 间接事实和补助事实三类。其中主要事实就是法律条文中规定的要件事实。间接事实是借助经 验法则、理论原理能够推断主要事实存在与否的事实。补助事实是指能够明确证据能力或证明  华北电力大学人文学院副教授。 本文系笔者主持的２００８年司法部国家法治与法学理论研究项目：诉讼证明基本原理 （ＳＦＢ３０１７）阶段性研 究成果。 〔１〕 关于规范出型诉讼与事实出发型诉讼的详细阐述，〔日〕中村英朗：《新民事诉讼法讲义》，陈刚、林 剑锋、郭美松译，法律出版社２００１年版，第１８～２０页。 ·４９· 清华法学　２００９年第４期 〔２〕 力的事实。 其中，要件事实存在与否将决定法律效果能否发生，因而此类事实是法官在诉讼 中需要认定的头等对象。自证据裁判制度建立以来，法官对要件事实的认定主要依赖证据，但 这并不表明只要有了证据对要件事实的认定就非常简单，毫无困难。当存在直接证据或者能形 成证据链的多个间接证据时，由于这些证据能够直接证明要件事实，因而不存在要件事实的认 定困难。作为要件事实的一种直接认定方式，可以表示为： 直接证据 　　 要件事实 → 证据１＋证据２＋……　　 要件事实 → 倘若证据不能直接证明要件事实，而只能证明间接事实，此时能否认定要件事实就取决于 间接事实与要件事实之间是否存在推导关系。如果存在就可以通过间接事实推导出要件事实的 存在。有时这种推导需要进行两次甚至多次。比如，根据证据先认定一个间接事实，紧接着利 用该事实与另一个间接事实的推断关系推出另一个间接事实，最后利用另一个间接事实与要件 事实的关系推出要件事实。作为一种间接的要件事实认定方式，可以表示为： 直接证据／（证据１＋证据２＋……）　　 间接事实 　　 要件事实 → → 直接证据／（证据１＋证据２＋……）　　 间接事实 　　 另一个间接事实 　　 要件事实 → → → 在间接认定方式中，间接事实与要件事实之间是否存在推导关系就成了关键。这两种事实 之间在什么情况下会存在推导关系呢？很显然，如果间接事实与要件事实之间存在一种必然联 系，即只要间接事实存在，要件事实就一定会存在，那么，借助逻辑推理，毫无疑问可以推导 出要件事实并对其加以认定。如天下雨，则地必湿。只要能证明 “天下雨”，则必然能得 “地 湿”的结论，但这仅是逻辑学原理在诉讼中的具体应用，其间并不存在法官可以发挥主观能动 性的空间，故无进一步探究的必要。 真正需要探究的问题是：当间接事实与要件事实之间存在的是一