国际关系领域的理论、战略与政策.pdf

《国际政治研究》(季刊)2009年 第 3期 国际关系领域的理论、战略与政策 宋 伟 内容提要 目前，学术界存在国际关系理论研 究与政策制定相分离 的情况，原因有三：普遍性的理论似乎不能运用于具体政策；学者和政策 制定者对理论 自身的误解；理论家不参与政策分析。论文认为：作为社会 科学意义上的国际关系理论具有简约性、解释性和可证伪性等特征，可以 直接运用于国家的对外战略制定 ；而理论 的推论和外交政策理论的进 一 步发展，使得 国际关系理论应用于具体的政策分析成为可能。此外，理论 的学习和理论思维的形成，对于政策制定者来说是必不可少的。 关键词 国际关系理论 战略 政策 因果关系 经验 自然科学积累了如此庞大数量的实证的知识材料，以致在每一个研 究领域 中有系统地和依据材料的内在联系把这些材料加 以整理的必要 ，就简 直成为无可避免的。建立各个知识领域互相 间的正确联 系，也同样成为无可 避免的。因此，自然科学便走进 了理论的领域 ，而在这里经验的方法就不中用 了，在这里只有理论思维才能有所帮助。……一个民族想要站在科 学的最高 峰 ，就一刻也不能没有理论思维。 — — 恩格斯 国际关系学界正在进行一场反思。这场反思的起因是美国国际关系学者对 自 宋伟 ：北京大学 国际关系学院副教授 。(邮编 ：100871) 中国社会科学院 《世界经济与政治》编辑部 的赵远 良老师对本文提出了很好的修改意见 ，在此表示 衷心感谢。文中疏漏 由作者本人负责。 ① 恩格斯 ：《(反杜林论)旧序》，《马克思恩格斯全集》第2O卷 ，第382、384页。 80 国际关系领域 的理论、战略与政策 己在政策制定方面的影响力感到不满。① 虽然一些主流的国际关系理论学者坚持 理论发展对于政策制定的重要性 ，但却不得不面对他们在政策领域 日益被边缘化 和许多学者主动远离政策领域的现实。② 约瑟夫 ·奈和约翰 ·伊肯伯里等人提供 的证据是学者担任高级决策职务 的减少 、学者们实证研究偏 向国际体系本身而不 是具体问题 ，但这并不能完全证 明理论或者学术成果 的影响力也在下降。③ 例如 ， 为了促使美国政府外交政策更符合现实主义 的原则 ，现实主义者专 门成立了 “促 成现实主义外交政策联盟”(CoalitionforRealisticForeignPolicy)。④ 不过 ，一度在 美 国政坛得势的新保守主义学者 自然会对国际关系学者在政策制定方面影响力下 降这一论断不以为然 。而且 ，在近期 的美国政界，许多优秀的学者继续担任重要的 政府职务或担纲时政评论 ，例如约瑟夫 ·奈 、杰 出的新现实主义者斯蒂芬 ·克拉斯 纳 (2005--2007年担任美国国务 院政策规划 司司长)和鲜明的新古典现实主义者 柯庆生 (2006--2008年担任副助理 国务卿)，以及 《新 闻周刊》的主编法里德 ·扎 卡里亚 。 对于学者在政策领域 的影响力，一些较为清高的学者例如肯尼思 ·华尔兹采 取了比较无所谓 的态度 ，认为社会科学的 目的在于解释，而不在 于政策意义，虽然 他们 自己也发表政策意见。另外一些学者试 图做一些辩护 ，毕竟学者 的影响力并 不一定需要直接参与到具体问题的决策过程 中。他们认为 ，学者最重要 的意义在 于提供思想和战略 。正如罗伯特 ·基欧汉所主张的，“理论是必不可少的；任何经 验的或实际的分析都是 以理论为基础的”。⑤ 斯蒂芬 ·克拉斯纳 明确地指 出，“制 定外交政策是极为 困难的，比火箭科学还要难很多 。拥有许多可供选择 的思想是 有帮助的，而学术界提供 了许多这样的思想。”⑥既然如此 ，为什么提供思想及具体 理论的国际关系学术界在政策领域——起码在常见的舆论 中——却很少得到认 同?国际关系理论研究的成果很少应用于具体政策，以及会 出现约瑟夫 ·奈等很 多学者所担心的学者被边缘化的现象?本文将主要结合现实主义来 回答这些问 ① JosephS Nye， “ScholarsontheSidelines，”http：