委托—代理治理模式的适用性及其问题.pdfVIP

《产经评论12010年 11月第6期 · 企业理论与实践 · 委托一代理治理模式的适用性及其问题 朱富强 [摘要]现代主流经济学往往把委托一代理关系视为一种普遍的社会存在，把委托一代理治理视为社会 经济关系的基本治理机制，它要求：设计合理的合同激励经理或员工为股东利益服务，并以法律手段给予股东 恰当的权利，赋予董事会监管经理的信托责任。但是，这种治理模式在实际应用中却会遇到很大的局限：1．在 现实中纯粹的委托人和代理人往往是找不到的；2．委托一代理单向治理的效果取决于监督权的完善程度和法 理基础；3．委托一代理机制隐含着 “委托人会 自动履行其承诺”的前提是不现实的；4．委托一代理治理机制在 实践中应用也不像理论阐述的那样普遍。特别地，委托一代理治理机制在理论思维上也存在重大缺陷：它将 两个行为主体割裂开来，而没有考虑到双方的整体性，忽视了作为协作系统构成要素地位的平等性，从而无法 真正地增进企业组织的有效性。 [关键词]委托一代理理论； 股东价值观； 协作系统； 有效性 [中图分类号]F27；C93—02 [文献标识码]A [文章编号]1674—8298(2010)O6-OO44—10 一 引言：与股东价值观相适应的委托一代理理论 在企业所有权上流行着两种观点：股东价值观和利益相关者社会观。股东价值观源 自新古典利润 最大化假说，而利益相关者社会观的基础则是企业作为一个协作系统的观点。事实上，从企业的起源和 本质上看，企业组织是人类为提高劳动的有效性而进行合作的联合体，并且，它一旦形成就开始具有独 立的法人地位，不再属于任何单一生产要素及其主体所有，这就是相关利益者社会观 (朱富强， 2009) 。但是，在实际生活中，企业所呈现出来的所有权或者事实上的归属主体往往是特定时期法律 界定的产物，而法律界定企业所有权的基本依据就是现实生活中企业的偏在控制权 ；并且，由于迄今为 止的劳资关系中资本一直是处于强势的一方，从而绝大多数国家的法律也将企业产权界定为资本所有 者所有，这就是股东价值观。显然，按照股东价值观的观点，企业所有权属于单一的出资者所有，因而企 业组织的管理方向就是促使其员工更好地为股东利润最大化这个单一 目标而努力工作。当然，每个员 工也有其私人 目标，管理者就必须设计出合理的奖惩制度对其行为进行引导和规制。因此，股东价值观 的治理理论要求设计合理的合同来激励经理或员工为股东利益服务，并通过法律手段给予股东恰当的 权利、赋予董事会监管经理的信托责任。显然，这正是委托一代理理论所论述的基本内容，它是处于对 立两极的利益双方如何在信息不对称情况下进行合作的基本思维，特别是适用于协调科层制组织中上 下级之间的利益关系(朱富强，2009) 。 当然，由于西方社会存在的根深蒂固的 “分”的传统，它关注每个个体的权利和利益；同时，社会个 体又是理性的，他在与其他人的交易中会尽量利用其信息优势以获得更多的收益。因此，西方学术界进 而把委托一代理关系理解为市场参加者之间因信息差别而产生的一种社会契约形式，是掌握较多信息 的代理人通过合同和其他经济关系与掌握较少信息的委托人之间展开的一种对策行为。正因为非对称 [收稿 日期]2010—09—09 [作者简介]朱富强，经济学博士，中山大学岭南学院副教授，研究方 向为西方经济学。 · 44 · 信息条件反映了市场参加者的基本经济关系，因而委托一代理理论得到了普遍的推广和应用，成为 目前 学术界流行的用于处理更广生活领域中发生利益互动的人们在信息不对称条件下如何进行理性行为的 基本理论，从而也成为 目前微观经济学的核心内容之一。一般地，在委托一代理人之间存在三个基本属 性：一是两者的利益不一致性，二是信息的不对称性，三是对后果责任的不对等性。显然，如果委托一代 理双方都是效用最大化者，且其效用函数不同，那么，一系列所谓的委托一代理问题便会产生。确实，在 大多数新制度经济学家的眼中，委托一代理关系是无所不在的，例如，地主与佃农、股东与经理、经理与 工人、病人与医生、保险公司与投保人、证券投资者和经纪人 以及选 民与政府之间等都构成了委托一代 理关系。问题是，基于利益对立性分离的委托一代理理论是否适用于人类社会的一般生活呢?本文就 此作一专门讨论。 二 委托一代理理论的发展回溯 尽管委托一代理理论在学术界只是晚