构建程序与实体并重的案件管理体系刍议.pdfVIP

构建程序与实体并重的案件管理体系刍议 [摘要] 加强案件管理工作是规范执法行为、提高办案质 量、促进执法公正的重要手段，2003 年5 月最高人民检察院发 布了《关于加强案件管理的规定 》，但是各地案件管理工作的开 展并无统一的模式。传统的案件管理主要实行部门自我管理体 制，缺乏规范性和科学性，成为制约检察机关履行法律监督职 责的因素之一。如何构建程序与实体并重的案件管理体系是当 前案件管理工作中需要积极探索、认真实践的课题。 [关键词] 检察业务 案件管理 加强案件管理工作是规范执法行为、提高办案质量及加强 党风廉政建设、促进执法公正的重要手段，这一点已经越来越 广泛地受到各级检察机关的认同及重视。如何构建程序与实体 并重的案件管理体系是当前案件管理工作中需要积极探索、认 真实践的课题。 一、传统的案件管理模式及其存在的问题 传统的案件管理主要实行部门自我管理体制。在日复一日 的办案过程中易产生重办案、轻管理的习惯思维，加上“家丑 不可外扬”的观念根深蒂固，有问题不能及时发现，及时发现 问题也不敢正视、不能得到及时解决，只能等到问题堆积到了 严重的程度或被上级发现才引起重视，导致“做得多、错得多” 1 的现象较为普遍。 （一）案件管理不规范统一，内部监督制约力度薄弱。在 部门自我管理体制下，各部门一般仅仅追求责任范围内的规范 化操作，部门之间的规范化要求存在差异，部门间的相互制约 和配合也较为欠缺。我国刑事诉讼法对立案、侦查、审查逮捕、 提起公诉、法院审判等诉讼活动规定了制约机制，但这些原则 性的规定必须通过细化才能实现。检察机关各部门办案活动传 统方式的监督制约主要来自本院领导、上级检察机关的监督和 下一个诉讼环节的监督，没有一个内部独立的监督部门，缺乏 有效的预警、催办机制，并且都是事后监督，不利于及时发现 和纠正检察环节上的超审限办案、线索积压和流失等问题。 （二）对案件质量的考评缺乏科学性、客观性。部门自我 管理机制下，侦查部门的案件质量往往通过审查逮捕、审查起 诉的结果来判断，提起公诉的案件质量则通过法院审判结果来 判断，批捕率、起诉率、有罪判决率成为评价检察工作质量的 主要标准。“以事实为依据，以法院为准绳”的说法形象地反 映了对案件质量评价的状况，这种观念也容易造成各个检察环 节互相推诿的局面，检察机关法律监督职能难以体现。 （三）责权利难以真正统一，影响了检察机关职业化的进 展。检察人员的工作质量取决于个人素质，包括法律水平、断 案能力和职业操守，领导在审批案件时，不能从头阅卷，案件 的把关很大程度上也是在承办人的汇报或审查报告的基础上进 2 行判断。由于对案件质量的评价缺乏科学性、客观性，责权利 又不能协调，检察人员的主观能动性不能得到发挥，加上检察 机关内部收回逮捕案件审批权后，改革中的主诉检察官办案责 任制受到冲击，检察机关的职业化进程受到影响。 （四）信息综合方面存在缺陷。现代化管理的一个重要的 标志就是进行信息化管理，然而传统的案件管理仅局限于某些 环节的数据统计，而未能将案件办理信息进行综合分析。另一 方面，由于对案件信息没有统一规范的专门管理，办案部门的 统计工作随意性极大，对统计系统案卡的录入不够重视，特别 是业务量大的审查逮捕、审查起诉部门，通常都有“两本帐”， 内部有手工登记的“帐本”，录入的案卡是另一个“帐本”， 检察业务统计报表的数据与业务部门总结的情况总是相去甚 远。一些反映检察机关法律监督职能的重要数据也常有错漏， 如刑事抗诉、立案监督案件多年未填录案卡等，统计数据不能 从整体上反映检察业务的情况，不利于为领导的决策及预防犯 罪提供依据，不利于提高办案的社会效果。 二、构建案件规范管理体系 检察机关的案件质量可以从两个主要方面来衡量。一是办 案结果的质量，即实体性标准，通过运用法律赋予的职权和各 方面的条件进行办案工作所达到的专业化水平，如在办案中能 否客观公正地作出决定及合法规范地制作相关法律文书；二是 程序性标准，即通过案件办理系统的授权，控制案件办理的期 3 限、决策审批的程序等，来保证整个办案活动的合法性。受我 国传统法律文化的影响，