论古希腊哲学中的灵魂观对中世纪基督教灵魂学说的影响.docVIP

论古希腊哲学中的灵魂观对中世纪基督教灵魂学说的影响 溥林 内容提要：个体灵魂不朽是基督教信仰的核心，但中世纪基督教神学对灵魂不朽的哲学思考和解释仍然是希腊式的。柏拉图学派认为，人是由肉体和灵魂组成的，灵魂与肉体是两个可以各自独立存在的实体；在亚里士多德看来，灵魂与肉体的关系无非是形式和质料关系的一种特例，作为形式的灵魂与作为质料的肉体结合成一个完整的人。这两种对立的观点成为中世纪思想家理解和思考灵魂问题的主要依据。 关键词：灵魂，个体性，不朽性 中世纪的基督教神学有两个重要的理论基石，一是西伯来文化的一神信仰，一是古希腊哲学的理性思辩。基于个体灵魂不朽的救赎论是基督教信仰的核心，但基督教神学对灵魂不朽的哲学思考和解释仍然是希腊式的。由于柏拉图式的对灵魂的理解与基督教的灵魂观有很大的相似之处，因此，在早期，基督教的思想家一般以柏拉图的灵魂论来理解个人灵魂的不朽以及末日的赏罚；到了13世纪，随着亚里士多德的著作和思想重新传人西方，其灵魂观也更多地为基督教思想家所接受。 一 灵魂不朽是古代希腊人的共同信念，他们认为，人的灵魂本质上属于另外一个较好的世界，在进入人的身体以前，它不得不喝勒忒河（Lethe），即“忘河”中的水。因此，当灵魂进入肉体以后，开始时它并不记得它以前的事情。毕达哥拉斯学派进而解释了古老的灵魂轮回说，他们认为，灵魂不仅不朽，而且可以在多个躯体之间进行转生，这种理论后来也成为了希腊人灵魂观的一个基本信念。对于这些信念，柏拉图并无太大的异议，他所作的工作是对这样一种信念做出某种解释和说明，而灵魂不朽的观念经过柏拉图的解释以后，也就成了希腊哲学中的一个恒久话题。 柏拉图在他的许多著作中都论述过灵魂问题，如《斐多篇》、《国家篇》、《斐德罗篇》、《蒂迈欧篇》等。他的基本观点是，个体灵魂是世界灵魂的分有者，灵魂就其最真实的意义上讲，是一种中介性的存在，它起着联接理念世界和物质世界的作用，它是真实的理念世界和物质世界的边界。灵魂与肉体是两个可以各自独立存在的实体，灵魂是自我运动的，所以它永远不会停止运动，它是永恒不朽的，灵魂推动身体就如同水手划动船；灵魂曾经把握到的理念世界中的纯粹真理因肉体的障碍而忘记了，但是，感性世界中理念的不完善的摹本使得灵魂能回忆过去，因此，学习无非是回忆，是一种重新觉醒；死亡就是灵魂与肉体的分离，灵魂从肉体中解放出来，摆脱肉体的束缚而得到纯粹的知识。因此，死亡也可以看成是一种自我解放，通过死亡，我们从心灵里驱除掉肉体快乐及痛苦所带给它的各种不良影响。所以，哲学家的任务就是教人学习死亡，“其他人似乎没有认识到，那些以正确方式从事哲学的人，实际上正是在致力于使他们自己做好死亡的准备。” 柏拉图这种对古希腊人灵魂二元论的解释在后来的斯多亚学派、新柏拉图主义和奥古斯丁那里都得到了某种程度的继承。斯多亚学派认为，人是由肉体和灵魂组成的，是那永恒神圣之火的火花，“灵魂出于那永恒之火……灵魂被囚禁于肉体中……你应当超拔而确知，要死的不是你而是你的肉体；因为你并不是你的外形所显露出来的那个样子，不是用手指就可以指出来的那个形体，每个人的灵魂才是每个人他自己。因此，如果说神无非意味着有活力、有感受、有记忆、有预见，以及能统治、管理、驱动那被置于其下的肉体，如同那至上的神推动着这整个宇宙，你要知道你就是神。” 在一些新柏拉图主义者那里，灵魂不仅是神的产物，有时甚至被看作是神的一部分。但是，新柏拉图主义者在继承柏拉图的二元论立场的同时，对他的理论也作了一些修正。例如，普罗提诺就不同意柏拉图关于灵魂与肉体的结合是偶然的这种说法。他认为，绝对的太一是万物的源泉，从它那里产生一切，流溢一切，整个宇宙都是太一的流溢物，由于太一的绝对完满和现实性，向外流溢出自身是不可避免的，它首先流溢出纯粹思想，即奴斯，再进一步流溢出灵魂和物质世界。人的灵魂是世界灵魂的一部分，它既可以向上沉思永恒的奴斯，进一步认识永恒的善、太一，也可以向下趋向肉体而堕落。灵魂与肉体的结合乃是势所必然，因为在个别的灵魂中天然就有追求感性生活的不可抗拒的冲动。普罗提诺的后继者，如普罗克洛则认为，人的本质定义即在于他是一个有灵魂的存在，如果说人意味着是被赋予了灵魂的肉体，那么，我们就不应该责备要去寻求物质世界的快乐和幸福，拥有肉体并不是对人的惩罚，因为分离的灵魂无法实现其全部的能力。 奥古斯丁在灵魂问题上基本上持柏拉图主义的观点，因而他首先强调灵魂与肉体的差异以及灵魂对肉体的主导作用，用他的话说，“人是一个理性的灵魂利用一个尘世的、会死的肉体。”但是，他也认为，人必须是由灵魂与肉体这两者构成的，任何一方面都不能构成一个完整的人，“人是由灵魂与肉体构成的理性实体。”“人既不仅仅是灵魂，也不仅仅是肉体，而是灵魂和肉体这两者。”然而，关于灵魂与肉体究竟是如何结合在一起的，奥古