春秋时期的铭论与铭体.pdfVIP

春秋时期的铭论与铭体 韩高年 铭是附着在器物上的一种实用文体，刘师培 论文 则借人也；言时．则妨民多矣。何 以为铭?且夫大 杂记》称：“铭者 ，古人儆励之词也。铭始于黄帝，故 汉 伐小，取其所得，以作彝器，铭其功烈，以示子孙， 志 道家类列 黄帝铭 六篇，厥后禹铭笱虞，汤铭浴盘， 昭明德而惩无礼也。今将借人之力以救其死，若之 武王闻丹书之言，为铭十六，而周代公卿大夫，莫不勒 何铭之?小国幸于大国，而昭所获焉以怒之．亡之 铭于器，以示子孙。”到了春秋时期，神权观念逐步衰落， 道也。” 人本思想萌芽 ，当时社会的主流卿大夫阶层开始关注个 季武子为鲁之知Ⅸ诗》((书》、达礼义者。((左传 ·襄公十九年》 人的终极价值。他们追求事功、渴望不朽，致使传统的 载其 “如晋拜师，晋侯享之。范宣子为政，赋 黍苗 。 礼仪性、程式性的铭体创作向个体性、灵活性转变。 季武子兴，再拜稽首，日： 小‘国之仰大国也，如百谷之 仰膏雨焉。若常膏之，其天下辑睦，岂唯敝邑?’赋 六 一 春秋时期的铭论 月))”。在外交场合善于辞令 ，且赋诗言志，表现出他来 从 《周礼》、((仪礼 及 诗))、((书》等所载来看， 自礼仪之邦而应有的博识风雅与君子风范。 战国以前的大部分文体都是为特定礼仪服务的，文体的 季武子欲铭记的所谓鲁之功，即鲁襄公十八年伐齐 撰作就是某个礼仪的践行过程 ，文体本身则体现着礼仪 得胜，于次年春鲁国主盟诸侯之事。据 左传 ·襄公十九年 所需协调或沟通的某种关系。铭体及其写作也是如此。 载，诸侯伐齐还自沂上，盟于督扬，立盟约日：“大毋侵 正因为文体的写作关系着祭祀、行政甚至战争等重大事 小。”由此次会盟的情况来看，鲁国似乎是代行天子之命 件，所以礼书和史传当中常有关于文体写作过程方面的 而合诸侯。故季武子欲作铭而旌鲁之功，对于处在秦、晋、 评论。这些既是对当下政治事件的评论 ，同时也体现了 齐等诸侯强国挤压下的鲁国来说，这是站在为天子和鲁 先秦时期的文学与文体观念。春秋时期对于铭体及其写 国树立威信的立场上而实行的外交策略，就这次铭体的 作过程的评论包括两部分：一是见于 《左传 、 《国语》 写作活动本身来说，也可以说体现 了其政治礼仪功能。 中的时人评论铭体写作过程与具体政治事件关系的言论， 但是，臧武仲则从此次鲁国伐齐的实质出发，指出伐齐 二是铭辞中所见的作者本人的言论。综合以上两个方面 只是晋国霸业的产物，既不是周室天子意志的体现，也 的材料来看，春秋时的铭体由此前强调其礼仪性功能向 不是鲁国代行天子之命而会诸侯，也就是说 ，此次伐齐 突出其实用性政治功能转变，且对此有新、旧两种观念 及会诸侯本身是对周礼的践踏，所以，勒铭既不能彰 “天 的冲突和争论。 子之令德”，也不能体现诸侯的 “言时计功”，为 “非礼” 春秋时期 ，周礼在鲁，鲁国卿大夫对于铭这种礼仪 之举。 性文体的讨论也最为深入。如臧武仲与季武子论铭体之 可见在对铭体写作的认识上，季武子和臧武仲之间 功能、作铭者的资格、作铭的客观条件等问题 ，借助于 存在着革新与守旧的差异，其中臧 氏之论隐含着对铭体 铬体写作的一个实例，表现出对铭体的不同认识。 《左 写作 中所铭之事的真实性的要求，已经涉及到名、实相 传 ·襄公十九年》载： 符或文质相符的命题。而季武子的主张则表现出新的社 季武子以所得于齐之兵，作林钟而铭鲁功焉